---
titulo: "Alarcon, Marcelo Osvaldo c/ Soria, Mario y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 06/12/2013
fuero: Procesal y civil
numero: 13160254
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0613-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alarcon-marcelo-osvaldo-c-soria-mario-y-otro-s-d5ffedb8-092c-44d2-a21c-82f733ae34e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alarcon, Marcelo Osvaldo c/ Soria, Mario y Otro s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 06/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Alarcón, Marcelo Osvaldo c/ Soria, Mario y Otro s/ División de Condominio – Incidente de Regulación de Honorarios Deducido por el Dr. Julio Ernesto Giordano (Expte. Sac N° 452641)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo 1ª Nom. – Sala C
- **Fecha**: 06/12/2013
- **Jurisdicción/Fuero**: Córdoba / Procesal Civil
- **Magistrados**: Cenzano – De Souza – Avalos
- **Fuente**: SAIJ – ID FA13160254 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0613-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: costas y base regulatoria en división de condominio` `hechos clave: incidente de regulación; condominio; costas contradictorias` `normas: arts. 130, 383 CPCC Cba; arts. 29, 34 ley 8226` `doctrina: juicio condominio es contradictorio; costas por regla general; base honorarios = valor participación del cliente` `resultado: rechazo casación; confirmación regulación` `parte favorecida: Dr. Giordano (abogado)` `parte perjudicada: Soria y otro (condóminos)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de división de condominio, el Dr. Julio Ernesto Giordano (apoderado de una de las partes) deduce incidente de regulación de honorarios. La Cámara fija la base regulatoria según el valor de la participación de su cliente (art. 29 ley 8226) y aplica la escala del art. 34 de la misma ley, con costas según la regla general del art. 130 CPCC (vencimiento objetivo). La parte contraria (Soria y otro) interpone recurso de casación, cuestionando la aplicación de esas normas como violación al principio de congruencia y falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
1. Si en la división de condominio las costas deben regirse por la regla general (art. 130 CPCC) o por un criterio especial; y si la base arancelaria debe ser la participación del cliente.
2. Si la interpretación de normas arancelarias sustanciales es revisable en casación por el inc. 1 del art. 383 CPCC.
3. Si la sentencia impugnada contiene arbitrariedad o falta de fundamentación lógica.

## Decisión y resultado
El tribunal deniega el recurso de casación *in limine*. Confirma la regulación de honorarios practicada en favor del Dr. Giordano, con base en el valor de la participación de su cliente y costas al vencido según el art. 130 CPCC.

## Doctrina / criterio relevante
- **Naturaleza del juicio**: La división de condominio es esencialmente contradictoria, por lo que las costas siguen la regla general del art. 130 CPCC.
- **Base regulatoria**: La base de honorarios de cada abogado está dada por el valor de la participación de su cliente en el condominio (arts. 29 y 34 ley 8226).
- **Casación**: Las normas arancelarias que regulan derechos subjetivos son de fondo y no revisables por casación sustancial (art. 383 inc. 1 CPCC). La tacha de arbitrariedad no procede por simple discrepancia valorativa.
- **Congruencia**: El tribunal puede asignar consecuencias jurídicas distintas a los hechos invocados sin violar el principio de congruencia.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al abogado que obtuvo la regulación (Dr. Giordano): confirma su derecho a honorarios calculados sobre la participación de su cliente, con costas a cargo del vencido.
- **Desfavorable** a los condóminos que pretendían una base menor o exención de costas.
- **Aplicable** en cualquier incidente de honorarios en división de condominio donde se discuta la base arancelaria y la imposición de costas.
- **Mixto** si se analiza desde la posición del cliente (Alarcón o Soria): Alarcón (cliente del Dr. Giordano) se beneficia porque su abogado cobra; Soria y otro pierden.

## Cita sugerida
Alarcón, Marcelo Osvaldo c/ Soria, Mario y Otro s/ División de Condominio – Incidente de Regulación de Honorarios, Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ª Nom., Córdoba, 06/12/2013, SAIJ FA13160254.

## Cómo citar

Alarcon, Marcelo Osvaldo c/ Soria, Mario y Otro s/, SAIJ, 06/12/2013, 13160254.