---
titulo: "Alarcón, Maximiliano Ezequiel s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 17/06/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26260197
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-791-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alarcon-maximiliano-ezequiel-s-recurso-de-casacion-09c95fb2-104f-435c-9256-43d7fe890f62
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alarcón, Maximiliano Ezequiel s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 02 · 17/06/2026

## Resumen

## Cita
Alarcón, Maximiliano Ezequiel s/ recurso de casación, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 17/06/2026, causa FRO 20542/2021/TO1/4/2/CFC2, Registro Nº 733/26.

## Hechos y conflicto
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº1 de Rosario denegó la incorporación de Alarcón al período de prueba y al régimen de salidas transitorias, con base en informes penitenciarios desfavorables y en que no cumplía el requisito de hallarse en período de prueba (art. 34 inc. a, dec. 396/99). La defensa recurrió en casación, alegando violación al principio de legalidad (arts. 18, 28 y 31 CN) y falta de control judicial de los informes, pues el interno tenía conducta ejemplar y concepto muy bueno.

## Cuestión y decisión
El tribunal debatió si el requisito de estar incorporado al período de prueba para acceder a salidas transitorias es constitucional y si la denegatoria fue arbitraria. Por mayoría (Yacobucci y Slokar) se rechazó el recurso de casación, sin costas, confirmando la decisión del a quo. La minoría (Ledesma) votó por hacer lugar al recurso y reenviar para nuevo pronunciamiento, por considerar infundada la resolución.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mayoría sostuvo que el art. 34 inc. a) del decreto 396/99 no vulnera el principio de legalidad, pues reglamenta el régimen progresivo de la ley 24.660 (art. 15 inc. b), y que los informes penitenciarios desfavorables, basados en elementos objetivos, pueden sustentar la denegatoria. Este fallo es DESFAVORABLE para la defensa en casos donde se cuestione la exigencia del período de prueba o la valoración de informes criminológicos, pues valida la exigencia reglamentaria y la razonabilidad de la decisión administrativa. No obstante, la disidencia de Ledesma ofrece argumentos útiles para impugnar decisiones que se limiten a transcribir informes sin valoración judicial.

## Tags
ejecución penal; salidas transitorias; período de prueba; ley 24.660; decreto 396/99; principio de legalidad; rechazo del recurso; desfavorable para el interno.

## Cómo citar

Alarcón, Maximiliano Ezequiel s/ recurso de casación, SAIJ, 17/06/2026, 26260197.