Alba Cia. Argentina de Seguros S.A. c/ Hilado S.A. s/ (SAIJ, 30/06/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Alba Cia. Argentina de Seguros S.A. c/ Hilado S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 30/06/2009
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial (indicado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
Ámbito: Nacional
Magistrados: María L. Gómez Alonso de Díaz Cordero, Miguel F. Bargalló, Ana I. Piaggi
ID SAIJ: FA09989530
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-9899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguro de caución contingencia: prescripción - concurso preventivo hechos clave: cláusula F - contrato único - verificación tardía normas: ley 17418:58 - LCQ 20 - LCQ 56 doctrina: prescripción desde última cuota - contrato de ejecución continuada resultado: desfavorable para la aseguradora parte favorecida: demandada (concursada) parte perjudicada: actora (aseguradora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (aseguradora) reclamó primas de seguro de caución impagas. La demandada se encontraba en concurso preventivo (presentación en mayo/2002).
La jueza a quo consideró que el contrato no cae bajo LCQ 20 (ejecución diferida) sino que la actora debió verificar dentro del plazo de 2 años del LCQ 56 (venció 14/05/04), declarando prescripto el crédito.
La demandada apeló el rechazo de su defensa de prescripción respecto de primas devengadas con posterioridad al concurso.

Cuestión jurídica

Prescripción de primas en seguro de caución: ¿el plazo anual del art. 58 ley 17418 corre desde el vencimiento de la última cuota (contrato único) o desde el inicio de cada período de cobertura?
Régimen concursal: ¿aplica LCQ 20 (contratos con prestación diferida) o LCQ 56 (verificación tardía)?

Decisión y resultado

Desestima el recurso de la actora y admite el de la demandada.
Confirma que el crédito está prescripto: la aseguradora debió verificar dentro del plazo de 2 años del LCQ 56, el cual ya había fenecido.

Doctrina / criterio relevante

Prescripción: Ante la existencia de una cláusula contractual expresa (cláusula “F”) que califica las refacturaciones como “nuevas cuotas generadas por el mismo y único contrato originario”, el cómputo anual comienza desde el vencimiento de la última cuota (doctrina de la CSJN in re “Alba c/ Concor S.A.”).
LCQ 20: No aplica a contratos de ejecución continuada (como el seguro de caución), sino solo a los de ejecución diferida. Al ser un contrato único y continuado, corresponde la verificación dentro del plazo del LCQ 56.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la aseguradora (actora) y favorable para el concursado (demandado):

La cláusula contractual que unifica las cuotas como partes de un mismo contrato perjudicó a la aseguradora, pues le exigió verificar todo el crédito en concurso y no reclamar individualmente cada prima.
El fallo reafirma que la falta de verificación tempestiva en concurso preventivo (LCQ 56) conduce a la prescripción del crédito.
Útil para la defensa de un concursado que invoque la prescripción de primas de seguro de caución cuando el contrato prevea cláusulas de unicidad.

Cita sugerida

Alba Cia. Argentina de Seguros S.A. c/ Hilado S.A. s/ ordinario, CNCom., Sala C, 30/06/2009, SAIJ FA09989530. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-035-9899-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.