--- titulo: "Alba Quintana, Pablo c/ GCBA s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES" fecha: 12/05/2010 fuero: Constitucional y derechos humanos numero: 10380265 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0830-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alba-quintana-pablo-c-gcba-s-13f858d2-1923-4fc2-b8ca-5fcd55f6f0f4 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Alba Quintana, Pablo c/ GCBA s/ TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 12/05/2010 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** Alba Quintana, Pablo c/ GCBA s/ acción de amparo - **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA) - **Expediente:** no especificado en el texto; ID SAIJ: FA10380265 - **Fecha:** 12 de mayo de 2010 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Constitucional – Derechos Humanos - **Sala:** S (unanimidad en mayoría, con disidencia) - **Magistrados:** Alicia E. C. Ruiz (en disidencia), Ana María Conde, José O. Casás, Luis F. Lozano - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0830-1ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Derecho a la vivienda digna – Subsidios habitacionales – Amparo - **Contingencia:** Recurso de inconstitucionalidad concedido – Revocación de sentencia de Cámara – Reenvío - **Hechos clave:** Actor en situación de calle; agotó subsidio del Decreto 690/06; solicita extensión; Cámara ordenó subsidio que cubra íntegramente alojamiento digno hasta cese de necesidad. - **Normas:** Arts. 17 y 31 CCBA; Arts. 2.1 y 11 PIDESC; Decretos 690/06 y 960/08; Observación General N° 3 del Comité DESC - **Doctrina:** El derecho a la vivienda no es inmediato ni irrestricto; los subsidios pueden ser parciales y temporarios; prohibición de regresividad se mide globalmente, no por beneficiario individual; los jueces no pueden fijar montos ni duración cuando existe normativa vigente. - **Resultado:** Por mayoría, se hace lugar al recurso del GCBA, se revoca la sentencia de Cámara y se reenvía para nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina del fallo. Disidencia (Ruiz) rechaza el recurso. - **Parte favorecida:** GCBA - **Parte perjudicada:** Actor (Pablo Alba Quintana) - pierde la sentencia que le otorgaba subsidio integral - **Fuente:** SAIJ – FA10380265 ## Hechos y conflicto Pablo Alba Quintana, varón de 41 años, solo, en situación de calle, con problemas cardíacos, se desempeña en trabajos esporádicos. Recibió subsidio del Decreto 690/06 ($4.500). Al agotarse, solicitó extensión verbal y le fue denegada. Interpuso amparo contra el GCBA para ser incorporado al programa habitacional vigente y que el subsidio cubra íntegramente el alquiler de una habitación. Planteó inconstitucionalidad de los plazos del Decreto 690/06 y de los arts. 22 y 23 de la ley 2145. El GCBA se opuso alegando que la cuestión era abstracta y que no existía obligación jurídica incumplida. ## Cuestión jurídica Determinar el alcance del derecho a la vivienda digna (art. 31 CCBA) en relación con los subsidios habitacionales de los Decretos 690/06 y 960/08, especialmente si los jueces pueden ordenar un subsidio que cubra íntegramente un alojamiento digno sin límite de tiempo, y si ello vulnera la división de poderes, la progresividad y la no regresividad. ## Decisión y resultado Por mayoría (Conde, Lozano, Casás) se **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad del GCBA**, se **revocó la sentencia de la Sala II de la CCAyT** que ordenaba proveer un subsidio que cubra íntegramente un alojamiento digno hasta cese de necesidad, y se **reenvió la causa** a la Cámara para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida. Sin costas. La jueza Ruiz disintió y votó por rechazar el recurso. ## Doctrina / criterio relevante 1. **No existe derecho subjetivo inmediato a obtener una vivienda del Estado.** La obligación del GCBA es progresiva y dentro de los recursos disponibles (art. 31 CCBA y PIDESC). 2. **Los subsidios habitacionales pueden ser parciales y temporarios.** No es inconstitucional per se que su monto no alcance para cubrir íntegramente una vivienda digna. 3. **La prohibición de regresividad se mide globalmente,** no en relación al beneficiario individual. Un aumento del monto del subsidio entre decretos (690/06 a 960/08) no constituye regresión. 4. **El Poder Judicial no puede fijar montos ni duración de subsidios** cuando existe normativa vigente (Decreto 960/08). Su control se limita a verificar que la distribución respete las prioridades constitucionales (pobreza crítica, necesidades especiales) y la igualdad. 5. **El deber mínimo del Estado es brindar "abrigo" (techo básico)** a quienes están dentro del universo de asistencia y carecen de vivienda, pero eso no equivale a solventar una vivienda. ## Señales para favorabilidad - **DESFAVORABLE para el actor individual** (pierde la sentencia que le otorgaba un subsidio integral e indeterminado; se reenvía para que se apliquen los topes del Decreto 960/08). - **FAVORABLE para el GCBA** (se revoca la condena a otorgar un subsidio sin límite de monto ni plazo; se reafirma su facultad reglamentaria dentro de los recursos disponibles). - **MIXTO** porque se reconoce una obligación mínima de "abrigo" para quienes están en situación de calle, pero se limita el alcance de la pretensión del actor. - **NO RELACIONADO** con casos que involucren soluciones habitacionales definitivas (vivienda social, créditos hipotecarios) o que no cuestionen la temporalidad/parcialidad de subsidios. ## Cita sugerida *Alba Quintana, Pablo c/ GCBA s/ amparo*, TSJ CABA, 12/05/2010, SAIJ FA10380265, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-562-0830-1ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Alba Quintana, Pablo c/ GCBA s/, SAIJ, 12/05/2010, 10380265.