Albarenque, Claudio Darío c/ s/ (SAIJ, 16/09/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Albarenque, Claudio Darío c/ s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2021-09-16
Expediente/Número: no especificado; ID fuente: FA21000206
Sala: S (unipersonal? – firmado por Maqueda, Lorenzetti, Rosatti)
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: PROCESAL-PENAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (suscriben; remiten al dictamen de la Procuración General)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0001-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal juvenil contingencia: recurso extraordinario hechos clave: reformatio in peius normas: art. 14 Ley 48 doctrina: principio dispositivo, tantum devolutum quantum appellatum resultado: parcialmente favorable al imputado (se hace lugar al agravio por reformatio in peius); desestimados otros agravios por extemporáneos parte favorecida: Claudio Darío Albarenque (imputado) parte perjudicada: parte acusadora (no identificada) y tribunal de alzada fuente: SAIJ FA21000206

Hechos y conflicto

El Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil impuso una pena a Albarenque. Solo la defensa apeló, cuestionando la fundamentación de la pena y el rechazo de la absolución. La Cámara de Apelación y Garantías de Mar del Plata anuló la pena y, sin recurso acusatorio, empeoró la situación del condenado (reformatio in peius). Posteriormente, la defensa alegó también violación al plazo razonable y prescripción, pero esas circunstancias ya existían al momento de la memoria previa al fallo de cámara y no fueron invocadas oportunamente.

Cuestión jurídica

¿La Cámara podía agravar la situación del único recurrente (defensa) sin recurso acusatorio (reformatio in peius)?
¿Procedía el recurso extraordinario por afectación del plazo razonable y prescripción, si no fueron planteados ante el a quo?

Decisión y resultado

La Corte Suprema (remitiendo al dictamen de la Procuración General) hizo lugar al agravio por reformatio in peius: la Cámara carecía de jurisdicción para empeorar la pena al no haber recurrido la acusación. Rechazó los agravios sobre plazo razonable y prescripción por extemporáneos (falta de sentencia del a quo sobre esos puntos). El fallo no indica si anula la resolución de cámara o remite, pero reconoce la violación al principio.

Doctrina / criterio relevante

Principio dispositivo recursivo (tantum devolutum quantum appellatum): el tribunal de alzada solo puede revisar lo que fue objeto del recurso; si solo la defensa apela, no puede empeorar la situación del imputado.
Preclusión procesal de agravios: no pueden invocarse tardíamente (en el recurso extraordinario) circunstancias que existían y eran conocidas al momento de la apelación ordinaria, si no se hicieron valer entonces.
Sentencia equiparable a definitiva: la resolución que desconoce la cosa juzgada parcial (parte no recurrida) causa un agravio actual.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado en lo relativo a reformatio in peius (útil para casos donde la defensa es la única recurrente y la alzada agrava la condena).
Desfavorable en cuanto a la posibilidad de alegar tardíamente violaciones al plazo razonable o prescripción.
Mixto global: útil para defender el principio de no reformatio in peius; pero advierte sobre la necesidad de plantear todos los agravios en la primera oportunidad procesal.

Cita sugerida

Albarenque, Claudio Darío c/ s/, CSJN, 16/09/2021, ID SAIJ FA21000206, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-602-0001-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.