---
titulo: "Albarez, Juan Bautista c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/02/2017
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 17090019
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0907-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albarez-juan-bautista-c-provincia-de-santa-fe-s-643da5c1-7b5f-4c25-afcf-18dbefb04893
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albarez, Juan Bautista c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/02/2017

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** ALBAREZ, JUAN BAUTISTA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Sala:** S (unipersonal o plenario? - no especifica)
- **Fecha:** 2017-02-22
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA17090019
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0907-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- Materia: prescripción, caducidad, diferencias salariales, administración pública
- Contingencia: prescripción de acción por inmovilización administrativa > 2 años
- Hechos clave: inacción en sede administrativa por plazo superior a dos años, denegación tácita
- Normas: no citadas expresamente (remite a precedente "Russo")
- Doctrina: la inacción del administrado en sede administrativa opera prescripción (no caducidad) respecto de derechos no ejercidos en tiempo propio
- Resultado: rechazo de la queja, confirma sentencia que rechazó demanda
- Parte favorecida: Provincia de Santa Fe
- Parte perjudicada: JUAN BAUTISTA ALBAREZ
- Señales favorabilidad: DESFAVORABLE para quien reclama diferencias salariales; refuerza defensa de prescripción en casos de inactividad prolongada

## Hechos y conflicto

El actor reclamó diferencias salariales por incorrecta liquidación de rubros. La Cámara rechazó la demanda por considerar prescripta la acción, fundada en la inmovilización de las actuaciones administrativas por más de dos años. El recurrente pretendió distinguir entre prescripción y caducidad del procedimiento, pero el tribunal desestimó el planteo.

## Cuestión jurídica

Si la inacción del administrado en sede administrativa durante más de dos años genera caducidad del procedimiento o prescripción del derecho sustancial a reclamar diferencias salariales.

## Decisión y resultado

Rechazo de la queja. Se confirma la sentencia de Cámara que declaró prescripta la acción. **Resultado: desfavorable para el actor.**

## Doctrina / criterio relevante

- El carácter facultativo del recurso contencioso administrativo tras la denegación presunta no impide que, por el transcurso del tiempo sin ejercer el derecho, opere la prescripción.
- Precedente "Russo": la inacción del administrado no es caducidad del procedimiento sino prescripción del derecho, ya que el interesado puede optar por recurrir a la Cámara o esperar resolución administrativa, pero esta facultad no detiene el plazo de prescripción.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para la defensa (Estado provincial) en casos donde el actor permaneció inactivo en sede administrativa por más de dos años.
- **Desfavorable** para quien reclama diferencias salariales si no activó el procedimiento judicial dentro del plazo legal.
- **No relacionado** si no hay inactividad administrativa prolongada o si se discute caducidad de instancia judicial.

## Cita sugerida

C.S.J. Santa Fe, "ALBAREZ, JUAN BAUTISTA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", 22/02/2017, SAIJ FA17090019, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-910-0907-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Albarez, Juan Bautista c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 22/02/2017, 17090019.