---
titulo: "Albarracin, Arnaldo Marino c/ Vera Raul Orlando y/o Resp. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 22/04/2003
fuero: Civil y comercial
numero: 3220039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0223-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albarracin-arnaldo-marino-c-vera-raul-orlando-y-o-resp-s-1289b4a8-595c-4364-8308-e1e80b04f93f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albarracin, Arnaldo Marino c/ Vera Raul Orlando y/o Resp. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 22/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA03220039 (SAIJ)
- **Carátula**: ALBARRACIN, ARNALDO MARINO c/ VERA RAUL ORLANDO Y/O RESP. s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha**: 22/04/2003
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Bruchman de Beltrán, Núñez, Contato
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0223-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: daños y perjuicios; contingencia: accidente de tránsito; hechos clave: frenada brusca sin señalización, presunción de culpa; normas: art. 386 CPCC (valoración prueba), art. 378 CPCC Sgo. del Estero; doctrina: deber de obrar con prudencia, infracción apta para producir daño genera responsabilidad; resultado: responsabilidad del conductor que maniobra sin señalizar; parte favorecida: víctima/demandante; parte perjudicada: conductor infractor/demandado; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. Se discute la mecánica del siniestro. La prueba permite reconstruir los hechos con escaso margen de error (art. 386 CPCC). El demandado disminuyó bruscamente la velocidad o detuvo el vehículo sin señalización previa (balizas), maniobra que crea presunción de su culpabilidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la infracción de tránsito (frenada brusca sin señalización) genera responsabilidad civil por el accidente, y si dicha conducta constituye culpa por violación al deber de obrar con prudencia.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que la falta de señalización al disminuir bruscamente la velocidad o detener el vehículo crea presunción de culpabilidad. La infracción es apta para contribuir al evento dañoso, por lo que corresponde atribuir responsabilidad civil al infractor. Resultado desfavorable para el conductor que realizó la maniobra.

## Doctrina / criterio relevante
- La mecánica del accidente puede reconstruirse con escaso margen de error cuando la prueba lo permite (art. 386 CPCC).
- Disminuir bruscamente la velocidad o detener el vehículo sin señalización (balizas) crea presunción de culpabilidad.
- La mera infracción de tránsito no genera responsabilidad civil aisladamente, pero sí cuando es apta para contribuir a la producción del daño.
- La violación al deber de obrar con prudencia (circunstancias de personas, tiempo y lugar) configura culpa; su gravedad aumenta con el mayor deber de cuidado.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la víctima que acredite que el accidente fue causado por una frenada brusca o detención sin señalización del demandado. **Desfavorable** para el conductor que realice dicha maniobra, pues la presunción de culpabilidad invierte la carga probatoria. **Mixto** según posición procesal: útil para demandantes en accidentes con maniobras intempestivas no señalizadas.

## Cita sugerida
ALBARRACIN, ARNALDO MARINO c/ VERA RAUL ORLANDO Y/O RESP. s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 22/04/2003 – ID SAIJ: FA03220039 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0223-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Albarracin, Arnaldo Marino c/ Vera Raul Orlando y/o Resp. s/, SAIJ, 22/04/2003, 3220039.