---
titulo: "Albarracin, Lucinda Emilia y Otro c/ Golden Chef S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 30/10/2007
fuero: Laboral
numero: 7040529
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-925-0407-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albarracin-lucinda-emilia-y-otro-c-golden-chef-s-a-y-otro-s-4b2bb46f-2d9c-4d8e-a70c-f4259614e447
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albarracin, Lucinda Emilia y Otro c/ Golden Chef S.A. y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 06 · 30/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula**: ALBARRACIN, LUCINDA EMILIA Y OTRO c/ GOLDEN CHEF S.A. Y OTRO s/ DESPIDO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI
- **Fecha**: 30/10/2007
- **Número de expediente**: 11.961/03 (Juzgado Nº36)
- **Magistrados**: Beatriz I. Fontana (voto), Mario S. Fera (adhesión)
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA07040529
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-925-0407-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. - **Fuero**: Laboral - **Ámbito**: Nacional

## Tags para análisis posterior

`materia: despido` `contingencia: solidaridad` `hechos clave: concesión estatal` `normas: art. 30 LCT` `doctrina: responsabilidad objetiva, principio de legalidad` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: trabajadores` `parte perjudicada: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Las actoras trabajaban en el Hospital de Niños "Pedro de Elizalde", concesionado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA) a Golden Chef S.A. Demandaron solidaridad al GCBA por deudas laborales. El juzgado rechazó la demanda contra el GCBA. Las actoras apelaron.

## Cuestión jurídica

¿Responde solidariamente el Estado local (GCBA) como contratante de una concesionaria de servicios, conforme al art. 30 LCT, pese a no ser empleador directo?

## Decisión y resultado

La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia y **hizo lugar** a la demanda contra el GCBA, declarándolo solidariamente responsable (art. 30 LCT). Costas a las demandadas vencidas. Honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 30 LCT establece responsabilidad objetiva, sin necesidad de fraude.
- El Estado no está eximido de la solidaridad laboral, pues debe someterse al principio de legalidad (conf. CSJN Fallos 319:3071 y voto en minoría en "Valdés").
- Basta la subcontratación de servicios propios de la actividad normal (reconocido en autos: concesión del hospital) para imputar responsabilidad solidaria.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** a la parte actora (trabajador): establece que el Estado local responde solidariamente por deudas laborales de su concesionario cuando presta servicios propios de su actividad, sin exigir fraude. **DESFAVORABLE** al Estado demandado (GCBA): lo condena como garante. **MIXTO** si se analiza desde la posición del concesionario (Golden Chef) o empleador directo, ya que no se modifica su condena. **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra concesión estatal ni solidaridad del art. 30 LCT.

## Cita sugerida

"ALBARRACIN, LUCINDA EMILIA Y OTRO c/ GOLDEN CHEF S.A. Y OTRO s/ DESPIDO", CNAT, Sala VI, 30/10/2007, Expte. Nº 11.961/03. ID SAIJ: FA07040529.

## Cómo citar

Albarracin, Lucinda Emilia y Otro c/ Golden Chef S.A. y Otro s/, SAIJ, 30/10/2007, 7040529.