---
titulo: "Alberte, Federico c/ Autopistas Urbanas S. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL.CONTENCIOSO.ADM.,TRIBUTARIO Y DE RELAC.DE CONSUMO"
fecha: 19/08/2025
fuero: Civil
numero: 25370023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0735-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alberte-federico-c-autopistas-urbanas-s-a-s-a49cddab-2fa9-485a-b739-81e355642d0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alberte, Federico c/ Autopistas Urbanas S. A. s/

CAMARA DE APEL.CONTENCIOSO.ADM.,TRIBUTARIO Y DE RELAC.DE CONSUMO · 02 · 19/08/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alberte, Federico c/ Autopistas Urbanas S. A. s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apel. Contencioso Adm., Tributario y de Relac. de Consumo, Sala 02 (C)
- **Fecha:** 19/08/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Mariana Díaz (disidencia parcial), Marcelo López Alfonsín, Fernando E. Juan Lima
- **Fuente:** SAIJ – ID FA25370023
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0735-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `relación de consumo`, `privación de uso`, `peaje`, `barrera automática`, `indemnización reducida`, `carga de la prueba`, `presunción de daño`, `desfavorable para actor`, `favorable para demandado`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor demandó a la concesionaria de autopistas urbanas por daños a su vehículo causados por la baja intempestiva de una barrera de peaje, reclamando indemnización por privación de uso. La sentencia de grado otorgó $10.000 por ese rubro. La demandada apeló, afirmando que no se acreditó la efectiva privación ni el tiempo de reparación.

## Cuestión jurídica
Procedencia y cuantificación de la indemnización por privación de uso en una relación de consumo, cuando no se probó que el vehículo ingresó a taller ni el tiempo real de indisponibilidad.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (López Alfonsín y Lima): redujo la suma de $10.000 a $5.000, valorando la entidad de los daños (rayón y desprendimiento de luz interior) pero sin admitir la totalidad de los días reclamados. **Disidencia** (Díaz): rechazó íntegramente la partida, por falta de acreditación de la privación efectiva (solo presupuesto, no factura; daños menores; no se probó que el vehículo estuviera en reparación).

## Doctrina / criterio relevante
- La privación de uso de un rodado es un daño resarcible, pero su cuantificación debe limitarse al tiempo razonable y necesario de reparación (CNCivil Sala K, “Sosa”).
- El daño por privación de uso puede presumirse en rodados destinados a uso particular o taxímetro, pero en otros casos se exige prueba concreta (Sala, “Lescano”).
- La mera presentación de un presupuesto, sin factura ni prueba de ingreso a taller, no acredita la indisponibilidad del vehículo (voto disidente).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor (redujo su indemnización; disidencia la rechazaría totalmente).
- **FAVORABLE** para el demandado (obtuvo reducción de condena y un criterio restrictivo sobre prueba de privación de uso).
- **MIXTO** si se analiza el voto disidente solo (rechazo total), o la mayoría (reducción parcial).
- En casos futuros con daños leves y falta de prueba de reparación efectiva, este fallo (especialmente la disidencia) es útil para la defensa.

## Cita sugerida
Alberte, Federico c/ Autopistas Urbanas S. A. s/ daños y perjuicios, Cámara de Apel. Contencioso Adm., Tributario y de Relac. de Consumo, Sala 02, 19/08/2025, SAIJ FA25370023, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0735-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alberte, Federico c/ Autopistas Urbanas S. A. s/, SAIJ, 19/08/2025, 25370023.