Albertengo, Henry Alonso c/ Direccion Provincial de Vialidad y Comuna de el Trebol s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA08090178
• Carátula: ALBERTENGO, HENRY ALONSO c/ DIRECCION PROVINCIAL DE VIALIDAD Y COMUNA DE EL TREBOL s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - INDEMNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2008-08-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER (en disidencia), ERBETTA, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-871-0908-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios judiciales contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: regulación prudencial de honorarios, demanda sin monto determinado, base regulatoria discutida normas: ley 24283, ley 24432 doctrina: cuestión no constitucional, arbitrariedad restringida en honorarios, discrecionalidad judicial resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandadas (Dirección Provincial de Vialidad y Comuna de El Trébol) parte perjudicada: actor Albertengo fuente: SAIJ FA08090178

Hechos y conflicto

El actor Albertengo interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la regulación de honorarios efectuada por el tribunal inferior, que fijó los montos en forma prudencial tras el rechazo integral de su pretensión indemnizatoria. La demanda no había establecido un monto determinado, dejándolo librado a lo que fijara el juez. El recurrente cuestionó la base regulatoria aplicada.

Cuestión jurídica

Si las cuestiones relativas al quantum de la base regulatoria de honorarios (derecho común) son revisables por recurso de inconstitucionalidad, y si medió arbitrariedad que justifique la excepción.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el actor (Albertengo); FAVORABLE para las demandadas (Dirección Provincial de Vialidad y Comuna de El Trébol). La Corte rechazó el recurso por carecer de cuestión constitucional, confirmando la regulación prudencial de honorarios. Voto en disidencia del juez Spuler.

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general: las cuestiones de honorarios (regulación, base, interpretación arancelaria) son ajenas al recurso de inconstitucionalidad por su carácter fáctico y procesal; la doctrina de la arbitrariedad es de aplicación particularmente restringida en la materia.
2. Excepción: solo procede si media manifiesta arbitrariedad o restricción indebida del derecho de defensa que frustre un derecho constitucional.
3. Base regulatoria: cuando la demanda no fija monto, corresponde regulación prudencial (fundamento en ley 24283); la discusión sobre la base es opinable y no constitucional.

Señales para favorabilidad

Señales de desfavorabilidad para quien cuestione regulaciones prudenciales de honorarios por vía extraordinaria: el fallo cierra el recurso de inconstitucionalidad salvo arbitrariedad grosera; exige demostrar absurdo, ilogicidad o defecto de fundamentación.

Señales de favorabilidad para la parte que defienda la regulación prudencial: el fallo protege la discrecionalidad judicial en materia arancelaria y limita el control constitucional, avalando la aplicación de leyes desindexatorias (24283) como sustento autónomo.

Cita sugerida

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE, "Albertengo, Henry Alonso c/ Dirección Provincial de Vialidad y Comuna de El Trébol s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad - Indemnización de daños y perjuicios", 20/08/2008, SAIJ FA08090178, disponible en [URL].