---
titulo: "Alberto Edmundo c/ Municipalidad de la Capital s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/10/2007
fuero: Administrativo y civil
numero: 7220079
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alberto-edmundo-c-municipalidad-de-la-capital-s-d456245a-6ef8-431a-adef-40d475373c0c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alberto Edmundo c/ Municipalidad de la Capital s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA07220079
- **Carátula:** Alberto Edmundo c/ Municipalidad de la Capital
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
- **Sala:** Única (magistrados: Suarez, Argibay, Rimini Olmedo, Juárez Carol, Lima)
- **Fecha:** 03/10/2007
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Administrativo-Civil
- **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0227-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `amparo`, `principio de congruencia`, `debido proceso`, `caducidad de plazos`, `conversión de vía procesal`, `tutela judicial efectiva`, `revocación`, `desfavorable al actor`, `Municipalidad favorecida`

## Hechos y conflicto
El actor promovió acción de amparo contra la Municipalidad de la Capital. El tribunal de primera instancia recondujo oficiosamente la acción de amparo como recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción, y resolvió el fondo del asunto. La Municipalidad recurrió alegando violación del principio de congruencia y del debido proceso, pues no pudo ejercer defensa sobre la vía reconducida.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal reconducir de oficio una acción de amparo a otra vía procesal distinta (contencioso administrativo de plena jurisdicción) sin violar el principio de congruencia, el debido proceso y el derecho de defensa de la contraparte?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.** El STJ revocó la sentencia de primera instancia por considerar que la conversión oficiosa de la vía procesal alteró el *thema decidendum*, vulneró el principio de congruencia y quebrantó la garantía de defensa en juicio de la demandada. Anuló lo actuado por exceso de jurisdicción.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal no puede suplir la actividad de las partes reconduciendo oficiosamente la vía procesal elegida si ello altera los términos de la litis.
- La reconducción requiere suma cautela: debe moverse dentro de los confines de la pretensión, sin desnaturalizarla, y respetar la bilateralidad y contradicción.
- La caducidad de plazos torna al acto administrativo inimpugnable y cierra la posibilidad de cuestionarlo judicialmente si es opuesta como defensa por la Administración, salvo exceso ritual manifiesto que afecte derechos sustanciales.
- Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota ("quien pierde paga"), con posibilidad excepcional de distribución por orden causado, pero no de eximición total.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien promovió la acción de amparo (el particular): la sentencia fue revocada y se anuló lo actuado.
- **Favorable** para la Administración demandada: se protegió su derecho de defensa y se invalidó la conversión oficiosa.
- **Aplicable** para argumentar en contra de reconducciones oficiosas de vías procesales que alteren el principio de congruencia o afecten el debido proceso.
- **No aplicable** para sostener la validez de una conversión judicial de vía procesal sin consentimiento de las partes.

## Cita sugerida
"Alberto Edmundo c/ Municipalidad de la Capital", Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 03/10/2007, ID SAIJ FA07220079, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alberto Edmundo c/ Municipalidad de la Capital s/, SAIJ, 03/10/2007, 7220079.