---
titulo: "Albertondo, Daniel Francisco c/ Capelino, Eleodoro Jose s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/09/1992
fuero: Constitucional  y  procesal
numero: 92090374
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0902-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albertondo-daniel-francisco-c-capelino-eleodoro-jose-s-dec7da98-a686-468f-88a7-6afe52eac963
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albertondo, Daniel Francisco c/ Capelino, Eleodoro Jose s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ALBERTONDO, DANIEL FRANCISCO c/ CAPELINO, ELEODORO JOSE s/
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 23/09/1992
- **Fuente:** SAIJ, ID FA92090374
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0902-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** ULLA, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, FALISTOCCO, IRIBARREN, VIGO
- **Materia:** CONSTITUCIONAL - PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL – Recurso de inconstitucionalidad

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: procesal` `hechos clave: sentencia no firme, apelación extraordinaria concedida parcialmente` `normas: ley 7055 arts. 1 y 2` `doctrina: definitividad de la sentencia, doble vía recursiva` `resultado: rechazo in limine` `parte favorecida: demandado (Capelino)` `parte perjudicada: actor (Albertono)` `fuente: SAIJ FA92090374`

## Hechos y conflicto
El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad contra un auto de la Sala que declaró bien denegado el recurso de apelación extraordinaria respecto de algunas causales, pero lo concedió por otra causal, quedando pendiente de resolución en la instancia ordinaria. El recurrente planteó el remedio extraordinario para evitar que se declarara extemporáneo.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una decisión que concede parcialmente la apelación extraordinaria, cuando aún resta resolver en la instancia ordinaria la causal admitida?

## Decisión y resultado
La Corte difiere el pronunciamiento hasta que la Sala se pronuncie sobre la causal concedida. Considera que no hay sentencia definitiva (art. 1 ley 7055) mientras esté pendiente el tratamiento de la causal admitida, pues el a quo podría reparar los agravios constitucionales en forma parcial. Recién con el decisorio de la Sala sobre esa causal se estará ante sentencia definitiva.

## Doctrina / criterio relevante
1. La sentencia no es definitiva mientras esté pendiente la resolución de la causal por la que se concedió la apelación extraordinaria, aunque se haya rechazado por otras causales.
2. El plazo para recurrir por inconstitucionalidad corre desde la notificación del decisorio de la Sala sobre la causal concedida.
3. Si hay múltiples causales, concedida una, debe esperarse su resolución en instancia ordinaria para evitar análisis parcializado y afectación del derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al litigante que argumente que un recurso de inconstitucionalidad es prematuro si la apelación extraordinaria fue concedida parcialmente y aún no se resolvió la causal admitida.
- **DESFAVORABLE** a quien intente interponer recurso directo antes del pronunciamiento de la Sala sobre la causal concedida.
- **MIXTO** si se busca aplicar el criterio de definitividad de sentencia en casos de múltiples causales recursivas.

## Cita sugerida
ALBERTONDO, DANIEL FRANCISCO c/ CAPELINO, ELEODORO JOSE s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 23/09/1992, SAIJ FA92090374. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-473-0902-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Albertondo, Daniel Francisco c/ Capelino, Eleodoro Jose s/, SAIJ, 23/09/1992, 92090374.