---
titulo: "ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 31/08/2011
fuero: Penal
numero: 11170383
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-383-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albino-felisa-c-mendieta-jose-esteban-s-60cfb689-cc2c-4e04-8c70-4e14cb325266
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/

CAMARA DE ACUSACION · PROCESAL PENAL · 31/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA11170383 (SAIJ)
- **Carátula**: ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/
- **Tribunal**: Cámara de Acusación
- **Fecha**: 31/08/2011
- **Jurisdicción**: Salta
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Sala/Instancia**: C (Procesal Penal)
- **Magistrados**: Edgardo Francisco Albarracín y Adolfo A. Figueroa
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-383-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: apelación fiscal` `hechos clave: hurto vs robo con fuerza, menor 17 años, inimputabilidad` `normas: art. 162 CP, art. 164 CP, art. 326 inc. 4 CPP, Ley 22.278` `doctrina: fuerza en hurto/robo, sobreseimiento por inimputabilidad` `resultado: mixto (procesal)` `parte favorecida: fiscal` `parte perjudicada: imputado menor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Menor de 17 años acusado de hurto simple (art. 162 CP). La fiscal apela el sobreseimiento dictado en primera instancia por inimputabilidad (art. 326 inc. 4 CPP y Ley 22.278). Sostiene que el hecho configura robo (art. 164 CP) porque el menor usó fuerza para arrancar la cosa de la pared, excediendo el hurto simple.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde sobreseer por inimputabilidad a un menor de 17 años acusado de hurto simple, o debe recalificarse el hecho como robo con fuerza (art. 164 CP) impidiendo la aplicación del régimen especial de minoridad?

## Decisión y resultado
La Cámara de Acusación revoca el sobreseimiento. Considera que está acreditada una figura penal más grave (robo con fuerza) que excluye la aplicación del régimen de excepción de la Ley 22.278. Remite para nueva calificación legal.

## Doctrina / criterio relevante
- La fuerza en el apoderamiento que va más allá del esfuerzo necesario para transportar o remover la cosa (arrancarla de la pared) transforma el hurto en robo (art. 164 CP).
- El régimen de inimputabilidad del menor (Ley 22.278) no es aplicable cuando el delito imputado es robo con fuerza a la cosa.
- Cita: C. Nac. Crim. y Corr., Sala 1º, 7/5/1997 - Schinider, Jorge R.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora (fiscal) cuando se sostiene que hubo fuerza o violencia que agrava el tipo penal.
- **Desfavorable** para el imputado menor, ya que se rechaza la inimputabilidad por recalificación del delito.
- **Mixto**: procesalmente revoca sobreseimiento, pero el fondo dependerá de la nueva calificación.
- **Análogos**: útil en casos donde se discute si la conducta de un menor encuadra en hurto simple (favorable al imputado) o robo (desfavorable).

## Cita sugerida
**ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/ – Cámara de Acusación de Salta, Sala C, 31/08/2011. ID SAIJ: FA11170383. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-383-0711-1ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/, SAIJ, 31/08/2011, 11170383.