Albornoz, Carlo Manuel y otro c/ Ferrocarriles Argentinos s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Albornoz, Carlo Manuel y otro c/ Ferrocarriles Argentinos s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B
• Fecha: 31/03/1993
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Civil
• Magistrados: Estévez Brasa, Sansó, De Mundo
• ID SAIJ: FA93020240
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0203-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios – Accidente ferroviario.
Contingencia: Responsabilidad contractual del transportador – Acto de tercero (apedreamiento).
Hechos clave: Lesiones a pasajero por proyectil arrojado desde el exterior del tren.
Normas: Arts. 901, 903, 1113 párr. 2° Código Civil (vigente).
Doctrina: Obligación de seguridad del transportador; límite: actos de terceros ajenos al riesgo del transporte.
Resultado: Mixto – Primera ponencia: responsabilidad agravada (carga probatoria intensa). Segunda ponencia: exime si el proyectil es de tercero sin relación con el servicio.
Parte favorecida: Depende de la ponencia que se adopte. En la primera: el pasajero; en la segunda: la empresa.
Parte perjudicada: Inversamente.
Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Pasajero sufre lesiones al ser alcanzado por un proyectil (piedra) arrojado desde fuera del tren. La empresa demandada (Ferrocarriles Argentinos) alegó que el hecho fue causado por un tercero ajeno. La actora reclamó indemnización con base en la obligación de seguridad del transportador.

Cuestión jurídica

¿Responde el transportador ferroviario por daños causados a pasajeros por proyectiles arrojados desde el exterior del tren, cuando el autor es un tercero no identificado?

Decisión y resultado

El fallo contiene dos ponencias opuestas sobre el mismo punto:

• Estévez Brasa: La empresa debe realizar un mayor esfuerzo probatorio para demostrar que adoptó medidas para impedir estos hechos. La mera intervención de un tercero no la exime.
• Sansó y De Mundo: El apedreamiento es un acto de tercero ajeno a la esfera de control del transportador. No configura un hecho por el que deba responder (arts. 901, 903, 1113 CC). No hay responsabilidad civil de la empresa en estos casos.

Doctrina / criterio relevante

• Obligación de seguridad: no es absoluta; se limita a las consecuencias relativas al transporte.
• Acto de tercero: no es eximente automático. La empresa debe probar que el hecho es ajeno al riesgo típico del transporte.
• Tercero por quien no se debe responder: el apedreamiento es una “inconducta social” que excede la naturaleza contractual, similar a delitos en la vía pública (no generan responsabilidad del Estado por ineficiencia policial).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la víctima: si se adopta la ponencia de Estévez Brasa (carga probatoria intensa sobre la empresa).
• Favorable para el transportador: si se adopta la ponencia mayoritaria (Sansó-De Mundo), que excluye responsabilidad por actos de terceros ajenos.
• Señal de alerta: el fallo es mixto. No hay criterio unificado. Debe citarse con cautela y especificar qué ponencia se invoca.

Cita sugerida

Albornoz, Carlo Manuel y otro c/ Ferrocarriles Argentinos s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B, 31/03/1993, SAIJ ID FA93020240, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-042-0203-9ots-eupmocsollaf