---
titulo: "Albornoz, Luis Oscar c/ ANSeS s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 28/05/2008
fuero: Seguridad social y seguridad social y procesal y procesal
numero: 8000173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0008-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albornoz-luis-oscar-c-anses-s-5b13a96a-c70b-42d2-8010-48bbd0c0213b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albornoz, Luis Oscar c/ ANSeS s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 28/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Albornoz, Luis Oscar c/ ANSeS s/ (reajustes varios)  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 2008-05-28  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Seguridad Social – Procesal  
- **Ámbito:** Federal  
- **Materia:** Reajustes varios de haberes previsionales  
- **Sala:** S (Plenario)  
- **Magistrados (mayoría):** Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay; **Abstención:** Fayt  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0008-0ots-eupmocsollaf  
- **ID fuente:** FA08000173  

## Tags para análisis posterior
- `materia: seguridad social – reajustes de haberes`  
- `contingencia: movilidad – liquidación – inconstitucionalidad`  
- `hechos clave: actor obtuvo beneficio bajo ley 18.037; derogación de art. 53 por ley 23.928; impugnación de arts. 22 y 23 ley 24.463`  
- `normas: leyes 18.037 art. 53; 23.928; 24.463 arts. 22 y 23; 26.153`  
- `doctrina: “Sanchez” (movilidad); “Spitale” (tasa pasiva)`  
- `resultado: parcialmente favorable al actor`  
- `parte favorecida: Albornoz (actor)`  
- `parte perjudicada: ANSeS (demandada)`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, beneficiario de un haber jubilatorio otorgado bajo la ley 18.037, demandó a ANSeS por reajustes varios. El conflicto principal giró en torno a la movilidad del haber (posible derogación del art. 53 ley 18.037 por ley 23.928), la modalidad de liquidación ordenada por la alzada (perito contador designado por el juez) y la inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 (solidaridad previsional y plazo de cumplimiento).

## Cuestión jurídica
- Si la ley 23.928 derogó el art. 53 ley 18.037, y si esa situación equivale a un cambio de régimen inconstitucional que obliga a aplicar el régimen original.  
- Si corresponde dejar sin efecto la orden de liquidación por perito contador.  
- Si los arts. 22 y 23 ley 24.463 son constitucionales (deviene abstracto por derogación del art. 23).  
- Qué tasa de interés es aplicable (tasa pasiva promedio del BCRA).

## Decisión y resultado
La CSJN **admitió** el recurso del actor en cuanto a:
1. Dejar sin efecto la liquidación por perito contador (se ordena que el juez de grado efectúe la liquidación).  
2. Declarar abstracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 22 y 23 ley 24.463 (por derogación del art. 23).  
3. Confirmar que la tasa pasiva promedio es la adecuada (doctrina “Spitale”).  

Asimismo, remitió al precedente “Sanchez” para resolver la cuestión de movilidad: si la derogación del art. 53 ley 18.037 por ley 23.928 generó un vacío, debe aplicarse el régimen anterior (favorable al actor).

**Resultado:** Favorable en parte al actor (se anula una modalidad procesal desfavorable y se reafirma el criterio de movilidad más beneficioso).

## Doctrina / criterio relevante
- **Movilidad:** Si una ley derogatoria de la norma reglamentaria del derecho constitucional a la movilidad no establece un régimen sustitutivo, corresponde aplicar el régimen bajo el cual se obtuvo el beneficio (doctrina “Sanchez”).  
- **Intereses:** La tasa pasiva promedio del BCRA es satisfactoria del menoscabo patrimonial en materia previsional, por su carácter alimentario y el período de estabilidad monetaria (doctrina “Spitale”).  
- **Liquidación:** El tribunal no puede imponer una modalidad de liquidación ajena a lo pactado o solicitado por las partes sin mediar requerimiento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el actor en los puntos: anulación de liquidación por perito (menor costo y demora), reafirmación del criterio de movilidad más generoso (art. 53 ley 18.037) y rechazo de la inconstitucionalidad devenida abstracta (no afecta el fondo).  
- **Desfavorable** para el actor en el punto de intereses: se confirma tasa pasiva (más baja que activa), pero es jurisprudencia consolidada.  
- **Mixto**: el actor obtiene beneficios procesales y sustanciales, pero no logra modificar la tasa de interés. En futuros casos, citar a favor de la movilidad previsional y contra designaciones oficiosas de peritos; en contra si se pretende tasa activa.

## Cita sugerida
Albornoz, Luis Oscar c/ ANSeS s/ reajustes varios, CSJN, 28/05/2008, SAIJ FA08000173, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0008-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Albornoz, Luis Oscar c/ ANSeS s/, SAIJ, 28/05/2008, 8000173.