---
titulo: "Albornoz Walter Hugo c/ Poder Ejecutivo Provincial de Santiago del Estero s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2009
fuero: Civil
numero: 9220155
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0229-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/albornoz-walter-hugo-c-poder-ejecutivo-provincial-de-santiago-del-estero-s-1b4dba81-3802-4f62-812f-099ae7ec6c1f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Albornoz Walter Hugo c/ Poder Ejecutivo Provincial de Santiago del Estero s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 29/05/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA09220155
- **Carátula:** ALBORNOZ WALTER HUGO c/ PODER EJECUTIVO PROVINCIAL DE SANTIAGO DEL ESTERO s/ Acción de Amparo
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala:** S
- **Fecha:** 29/05/2009
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** RÍMINI OLMEDO, SUAREZ, JUÁREZ CAROL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0229-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: caducidad` `hechos clave: omisión administrativa continua` `normas: Ley 6.296 art. 3` `doctrina: plazo de caducidad no se suspende por continuación` `resultado: rechazo de amparo` `parte favorecida: Poder Ejecutivo Provincial` `parte perjudicada: Albornoz Walter Hugo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor interpone acción de amparo contra el Poder Ejecutivo Provincial alegando una omisión administrativa de carácter continuo y reiterado. La demandada opone la caducidad del plazo del art. 3 Ley 6.296.

## Cuestión jurídica
Si el carácter continuo de la omisión administrativa suspende el plazo de caducidad para interponer la acción de amparo.

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza el amparo por extemporáneo. Declara que el plazo de caducidad no se suspende por la continuación del acto lesivo. El actor debió reclamar oportunamente por esta vía o por la contencioso-administrativa. La caducidad es solo de la pretensión de amparo, no de la pretensión sustancial, que puede ejercerse por otras vías.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del amparo es de caducidad, fundado en la urgencia y la seguridad jurídica; no es susceptible de suspensión por la voluntad del actor ni por la continuación del acto lesivo.
- La caducidad afecta exclusivamente la vía excepcional del amparo, no la acción ordinaria.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien interpone amparo fuera del plazo legal, incluso si la lesión es continua. **FAVORABLE** para el Estado o demandado que opone la caducidad como defensa. En casos futuros, si el actor demora en accionar (más de 30/60 días según ley local), este fallo perjudica su posición.

## Cita sugerida
Albornoz, Walter Hugo c/ Poder Ejecutivo Provincial de Santiago del Estero s/ Acción de Amparo, Superior Tribunal de Justicia, 29/05/2009, ID FA09220155, SAIJ.

## Cómo citar

Albornoz Walter Hugo c/ Poder Ejecutivo Provincial de Santiago del Estero s/, SAIJ, 29/05/2009, 9220155.