---
titulo: "ALCAIDE, O.P. y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/07/1982
fuero: Penal
numero: 82060153
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alcaide-o-p-y-otro-c-s-0d24c1e6-228a-4ae7-9827-8b87f1fee50d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALCAIDE, O.P. y otro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 27/07/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente / Número**: FA82060153
- **Carátula**: ALCAIDE, O.P. y otro c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI
- **Fecha**: 27/07/1982
- **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Penal | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Pintos, Andereggen, Calvo
- **Fuente**: SAIJ | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: juegos de azar` `contingencia: lotería clandestina` `hechos clave: tenencia de papeles, procedimiento policial, testigos coincidentes` `normas: Decreto Ley 6618/57 art. 3 inc. 7` `doctrina: prueba indiciaria suficiente para infracción continuada` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: acusación (Estado)` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Cuatro funcionarios policiales y varios testigos presenciaron un procedimiento en el que se secuestraron papeles propios de lotería clandestina. Los imputados tenían dichos papeles sin justificación admisible. Los testigos declararon de forma absolutamente coincidente sobre lo ocurrido. Se juzgó la infracción al art. 3 inc. 7 del Decreto Ley 6618/57 (establecimiento de loterías clandestinas). La defensa cuestionó la suficiencia probatoria.

## Cuestión jurídica
Valoración de la prueba en infracciones de juego clandestino: ¿la prueba del procedimiento (testigos, secuestro de papeles) es suficiente para tener por acreditada la conducta ilícita, tratándose de un delito continuado y no instantáneo?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Confirmatorio de condena. **Favorable** a la acusación (Estado), **desfavorable** a los imputados. Se tiene por acreditada la infracción con prueba indiciaria precisa, concordante y plural.

## Doctrina / criterio relevante
1. El establecimiento de loterías clandestinas es una infracción continuada (pluralidad de actos), no instantánea.
2. La prueba del procedimiento (testigos coincidentes + tenencia injustificada de papeles) constituye la prueba de la infracción misma.
3. No es plausible que cuatro oficiales y numerosos testigos se confabulen para acusar mendazmente a un inocente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte acusadora en casos de juego clandestino, pues valida la prueba del procedimiento y los indicios como suficientes.
- **Desfavorable** para imputados, ya que rechaza la defensa basada en insuficiencia probatoria.
- **Útil** para sostener que la prueba indiciaria (testigos coincidentes + secuestro de elementos) puede bastar para acreditar la infracción continuada.
- **No relacionado** para casos en que no exista prueba testifical coincidente o secuestro de elementos propios del juego.

## Cita sugerida
ALCAIDE, O.P. y otro c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI, 27/07/1982 — FA82060153 — SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ALCAIDE, O.P. y otro c/  s/, SAIJ, 27/07/1982, 82060153.