---
titulo: "Alcaino, Rafael Fernando y Otros. c/ Colegio Santo Tomas S.r.l. y Otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/04/2012
fuero: Comercial y procesal
numero: 12240209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0422-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alcaino-rafael-fernando-y-otros-c-colegio-santo-tomas-s-r-l-y-otros-s-e59a6b50-cd61-481a-b049-97d89a88cc51
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alcaino, Rafael Fernando y Otros. c/ Colegio Santo Tomas S.r.l. y Otros. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 16/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA12240209 (SAIJ)
- **Carátula**: ALCAINO, RAFAEL FERNANDO Y OTROS. c/ COLEGIO SANTO TOMAS S.R.L. Y OTROS. s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
- **Fecha**: 16/04/2012
- **Jurisdicción**: Tucumán | **Fuero**: Comercial-Procesal Laboral
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Estofán (con su voto), Goane (con su voto), Sbdar
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0422-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral - societario` `contingencia: despido - diferencias salariales - inoponibilidad sociedad` `hechos clave: despido injustificado - constitución SRL - crisis económica - transferencia establecimiento` `normas: arts. 54, 146 LSC - Decretos 1273/02, 2641/02, 905/03, 392/03, 1347/03 - Res. CGEP 1884/02` `doctrina: inoponibilidad criterio restrictivo - arbitrariedad por falta de motivación - cosa juzgada de amparo colectivo` `resultado: mixto (parcialmente favorable actor en diferencias salariales; desfavorable en extensión responsabilidad)` `parte favorecida: actora parcialmente / demandados socios` `parte perjudicada: actora parcialmente / colegio SRL` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores (docentes) reclamaron diferencias salariales (Decretos 1273/02, 2641/02, 905/03, 392/03, 1347/03), indemnización por despido injustificado, y extensión de responsabilidad solidaria a personas físicas (socios y familia) del Colegio Santo Tomás SRL, alegando fraude societario (art. 54 LSC). La empleadora se constituyó en SRL en 2001, en contexto de crisis económica y enfermedad de la dueña, con capital de $30.000, sin transferir los inmuebles donde funcionaba el colegio. Los socios eran los hijos, pero los padres continuaron participando activamente.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede el corrimiento del velo societario (art. 54 LSC) y la extensión de responsabilidad a los socios/personas físicas?  
2. ¿Es procedente el reclamo de diferencias salariales fundado en decretos nacionales no remunerativos para docentes privados, pese a la Res. 1884/02 del CGEP que los excluía, sin planteo de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Mixto**:  
- **NO HACE LUGAR** al recurso en cuanto a extensión de responsabilidad a socios (confirma rechazo).  
- **HACE LUGAR PARCIALMENTE** y **CASA** la sentencia en cuanto rechazó diferencias salariales, por **arbitrariedad** (falta de motivación suficiente). **Reenvía** a Cámara para nuevo fallo sobre ese punto.  
- **Costas en el orden causado**.

## Doctrina / criterio relevante
- **Inoponibilidad velo societario (art. 54 LSC)**: De interpretación **restrictiva**. No basta la insuficiencia de capital o irregularidades; debe acreditarse uso fraudulento y abusivo de la personalidad societaria para violar la ley o frustrar derechos de terceros. La mera crisis económica o reorganización empresaria no configura fraude.  
- **Motivación de sentencias**: Es arbitrario el fallo que omite justificar adecuadamente la norma aplicable cuando existen normas contradictorias (Res. CGEP vs. decretos nacionales y sentencia firme de amparo colectivo que declaró inconstitucional la exclusión de docentes privados). La falta de planteo de inconstitucionalidad no exime al tribunal de integrar el ordenamiento y considerar la cosa juzgada colectiva.

## Señales para favorabilidad
- **MIXTO**: favorable para el actor en lo relativo a diferencias salariales (abre vía de cobro); desfavorable en extensión de responsabilidad (confirma rechazo).  
- Útil para argumentar: (i) que la mera crisis económica no justifica desestimación de personalidad; (ii) que la sentencia firme de amparo colectivo puede suplir el planteo de inconstitucionalidad individual; (iii) que el tribunal debe motivar la aplicación de normas contradictorias.  
- Perjudicial para pretensiones de correr el velo societario sin prueba de fraude consumado.

## Cita sugerida
ALCAINO, RAFAEL FERNANDO Y OTROS. c/ COLEGIO SANTO TOMAS S.R.L. Y OTROS. s/ COBRO DE PESOS, CSJTucumán (Sala Laboral y Cont. Adm.), 16/04/2012, SAIJ FA12240209, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0422-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alcaino, Rafael Fernando y Otros. c/ Colegio Santo Tomas S.r.l. y Otros. s/, SAIJ, 16/04/2012, 12240209.