---
titulo: "Alcalde de Alegretti, María Guadalupe c/ Cons. Prop. Honorio Pueyrredón 556/56 y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 23/05/1991
fuero: Civil
numero: 91020301
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0201-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alcalde-de-alegretti-maria-guadalupe-c-cons-prop-honorio-pueyrredon-556-56-y-f43fd93b-e4a8-4f9e-a70a-8f8b47b1695f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alcalde de Alegretti, María Guadalupe c/ Cons. Prop. Honorio Pueyrredón 556/56 y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · E · 23/05/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA91020301  
- **Carátula:** Alcalde de Alegretti, María Guadalupe c/ Cons. Prop. Honorio Pueyrredón 556/56 y otro s/ daños y perjuicios  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala E  
- **Fecha:** 1991-05-23  
- **Jurisdicción:** CABA / Nacional  
- **Fuero:** Civil  
- **Magistrados:** Osvaldo Mirás, Juan Carlos Dupuis, Mario P. Calatayud  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0201-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: daños por cosa riesgosa` `hechos clave: portón sin aviso lumínico ni sonoro, violación Código Edificación, herida frontal` `normas: art. 1113 CC, art. 4.4.3.1 Cód. Edif.` `doctrina: dueño y guardián responden in solidum` `resultado: condena solidaria` `parte favorecida: actora` `parte perjudicada: consorcio y operador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora circulaba por la vereda cuando un portón accionado por el codemandado se abrió sin señales lumínicas ni sonoras, incrustándose la punta en su frente. La puerta sobresalía 1 m sobre la línea municipal, contraviniendo el art. 4.4.3.1 del Código de Edificación. Demandó al consorcio de copropietarios (dueño) y al operador (guardián).

## Cuestión jurídica
Alcance de la responsabilidad del dueño y guardián bajo el art. 1113 CC: si responden solidariamente o de modo excluyente.

## Decisión y resultado
**Resultado favorable** a la actora. Condena solidaria a ambos demandados. Se rechazó la defensa de falta de legitimación pasiva del consorcio.

## Doctrina / criterio relevante
- “Dueño” y “guardián” responden por títulos distintos y concurrentes (*in solidum*), sin excluirse.  
- El damnificado puede demandar a ambos conjuntamente.  
- La falta de señales lumínicas/sonoras y la violación edilicia configuran responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa.

## Señales para favorabilidad
Para un futuro caso:  
- **Favorable** si se alega daño por cosa riesgosa sin advertencias, con violación normativa edilicia, y se demanda a dueño + guardián.  
- **Desfavorable** si se defiende exclusividad de responsabilidad en uno de los codemandados (doctrina rechazada).  
- **No relacionado** si el supuesto fáctico difiere (p. ej., daño sin intervención humana directa).

## Cita sugerida
Alcalde de Alegretti, María Guadalupe c/ Cons. Prop. Honorio Pueyrredón 556/56 y otro s/ daños y perjuicios, CNac. Civ., Sala E, 23/05/1991, SAIJ FA91020301. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-103-0201-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Alcalde de Alegretti, María Guadalupe c/ Cons. Prop. Honorio Pueyrredón 556/56 y otro s/, SAIJ, 23/05/1991, 91020301.