Alcon, Álvarez M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número de registro: 1526/15
• Expediente: CCC 11075/2004/TO1/CFC1
• Carátula: "Alcón, Álvarez M. s/recurso de casación"
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
• Fecha: 13/08/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Borinsky, Gemignani, Hornos
• Fuente: SAIJ - ID FA15262089
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-2625-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Homicidio culposo – Mala praxis médica
• Contingencia: Recurso de casación rechazado
• Hechos clave: Omisión de tratamiento; PTI; muerte de menor por hemorragia cerebral
• Normas: Art. 84 CP, arts. 456, 457, 530 CPPN, arts. 40 y 41 CP
• Doctrina: Imputación objetiva (teoría del incremento del riesgo); lex artis ad hoc; posición de garante del médico
• Resultado: Rechazo del recurso – CONFIRMACIÓN de condena
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella
• Parte perjudicada: Imputado Miguel José Antonio Alcón Álvarez
• Señal: FALLOR DESFAVORABLE para el imputado

Hechos y conflicto

Médico hematólogo (Alcón Álvarez) omitió iniciar tratamiento urgente a menor de 15 años con Púrpura Trombocitopénica Inmune (PTI) y recuento plaquetario crítico (10.000 el 6/2; 30.000 el 11/2; 17.000 el 13/2). A pesar de petequias, cefaleas y recomendación de colegas, no administró corticoides ni inmunosupresores hasta el 19/2, cuando la paciente ya presentaba hemorragia intracerebral. Falleció el 1/3/2004. El TO confirmó condena a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación por 8 años como autor de homicidio culposo (art. 84 CP). La defensa alegó desconocimiento de la enfermedad, negativa de la madre a corticoides, falta de nexo causal y cuestionó la valoración probatoria. El tribunal de casación rechazó todos los agravios.

Cuestión jurídica

¿Configura homicidio culposo la omisión del médico de cabecera de iniciar un tratamiento adecuado (lex artis) a una paciente con PTI, cuando esa omisión impidió evitar la hemorragia cerebral que causó la muerte? ¿Es aplicable la imputación objetiva del resultado (nexo de evitación) aun cuando la ciencia médica no garantice certeza absoluta sobre el éxito del tratamiento?

Decisión y resultado

RECHAZAR el recurso de casación. Confirma la condena por homicidio culposo. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

1. Posición de garante del médico: El médico de cabecera tiene el deber de tratar oportunamente al paciente; su omisión constituye infracción al deber de cuidado.
2. Imputación objetiva en omisión: Para imputar el resultado por omisión basta que la conducta debida (tratamiento) hubiera disminuido significativamente el peligro del resultado muerte, aun sin certeza apodíctica ("probabilidad rayana en la seguridad"). Se sigue la teoría del incremento del riesgo (Roxin) y la de la evitación posible (Stratenwerth).
3. Lex artis ad hoc: El cuidado exigible se determina según las circunstancias concretas del caso, estándares profesionales y la literatura médica. El retraso injustificado del tratamiento, pese a la gravedad del cuadro, viola la lex artis.
4. Negativa del paciente: La alegada negativa de la madre al tratamiento con corticoides no exime al médico de adoptar un tratamiento alternativo disponible (inmunosupresores). La negativa debe ser informada y válida.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (médico condenado). FAVORABLE para la acusación fiscal y para la posición de la víctima/querella. Puede citarse para sostener:

• Que la omisión de tratamiento urgente configura homicidio culposo.
• Que la imputación objetiva del resultado no exige certeza científica absoluta, sino probabilidad lindante con la seguridad.
• Que la posición de garante del médico es ineludible.
• Que la alegada negativa del paciente no exonera al médico de ofrecer alternativas terapéuticas.

Cita sugerida

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA IV, "Alcón, Álvarez M. s/recurso de casación", 13/08/2015, Reg. Nro. 1526/15, CCC 11075/2004/TO1/CFC1, SAIJ FA15262089.