---
titulo: "Aldana, Dionisio c/ Coop. Agrícola Lucienville Ltda. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 22/06/2000
fuero: Laboral
numero: 80382
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0800-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aldana-dionisio-c-coop-agricola-lucienville-ltda-s-cf4a7300-dc65-421e-99f1-9203984b681c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aldana, Dionisio c/ Coop. Agrícola Lucienville Ltda. s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 03 · 22/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Aldana, Dionisio c/ Coop. Agrícola Lucienville Ltda.
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala III
- **Fecha:** 22/06/2000
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** Laboral / Local
- **Magistrados:** Cazzulino - Bugnone - Pirovani
- **ID SAIJ:** FA00080382
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0800-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: diferencias salariales` `contingencia: prueba de fecha de ingreso` `hechos clave: confesión del actor, carga probatoria` `normas: LCT arts. 57, 138; CPL arts. 76, 87` `doctrina: no inversión carga, confesión releva prueba` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: demandada` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor reclamó diferencias salariales por un adicional de antigüedad y por horas extras. La demandada negó la fecha de ingreso afirmada y sostuvo haber pagado las horas extras. El actor confesó expresamente haber percibido esas horas extra.

## Cuestión jurídica
¿Quién soporta la carga de probar la fecha de ingreso para el adicional por antigüedad? ¿El reconocimiento del trabajador sobre el pago de horas extras exime al empleador de probarlo mediante recibos?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al actor.**  
- Sobre la fecha de ingreso: no opera la inversión de la carga probatoria (art. 76 CPL) ni las presunciones de los arts. 57 LCT y 87 CPL, porque la demandada puso la documentación a disposición. El actor debió probar su afirmación y no lo hizo.  
- Sobre horas extras: la confesión expresa del actor releva a la demandada de probar el pago, incluso sin presentar los recibos (art. 138 LCT).  
Se rechazaron ambos reclamos.

## Doctrina / criterio relevante
- Para determinar la fecha de ingreso en reclamos por antigüedad, la carga probatoria recae en el trabajador; no se invierte por el solo hecho de que el empleador haya exhibido la documentación laboral.  
- La confesión expresa del trabajador sobre el pago de un rubro salarial libera al empleador de acreditar dicho pago mediante recibos, ya que el hecho deja de ser controvertido.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para un trabajador que no pueda probar su fecha de ingreso o haya admitido el pago de horas extras.  
- **Favorable** para un empleador que pueda demostrar cumplimiento documental y se apoye en la confesión del trabajador.  
- **Útil** para argumentar la rigurosidad de la carga probatoria del actor y el efecto liberatorio de la confesión.

## Cita sugerida
"Aldana, Dionisio c/ Coop. Agrícola Lucienville Ltda.", Cámara de Apelaciones del Trabajo (Entre Ríos), 22/06/2000, ID SAIJ FA00080382, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-283-0800-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aldana, Dionisio c/ Coop. Agrícola Lucienville Ltda. s/, SAIJ, 22/06/2000, 80382.