---
titulo: "Aldao, Alejandro Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/12/2005
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 5090363
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aldao-alejandro-alberto-c-provincia-de-santa-fe-s-7fab5aa0-5bd5-4177-b902-dcea599bf599
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aldao, Alejandro Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/12/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ALDAO, Alejandro Alberto c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de Inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (unipersonal)
- **Fecha:** 21/12/2005
- **Expediente:** C.S.J. Nro. 434, Año 2004
- **Magistrados:** Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Vigo
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo (local)
- **ID SAIJ:** FA05090363
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-363-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: prescripción – indemnización por incapacidad
- contingencia: arbitrariedad por omisión
- hechos clave: reclamo administrativo dentro del plazo desde notificación
- normas: art. 33 ley 8525; art. 4023 CC; art. 256 LCT; art. 95 Const. Santa Fe
- doctrina: omisión de cuestión conducente → arbitrariedad
- resultado: anulación y reenvío
- parte favorecida: actor (Aldao)
- parte perjudicada: Provincia de Santa Fe
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Aldao demandó indemnización por cesantía por incapacidad (ley 8525 art. 33). Provincia opuso prescripción bienal (2 años). Juez aplicó decenal; Cámara revocó aplicando bienal según jurisprudencia "Leones". Aldao alegó que el reclamo administrativo (14/8/96) se hizo dentro de los 2 años desde la notificación del acto (25/8/94). La Cámara omitió tratar ese planteo.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia de Cámara por omitir considerar un argumento decisivo sobre el cómputo de la prescripción?

## Decisión y resultado
La Corte declaró procedente el recurso, anuló la sentencia impugnada y remitió la causa para que se dicte nuevo pronunciamiento, con costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
La omisión de tratar cuestiones conducentes oportunamente propuestas configura arbitrariedad por falta de fundamentación suficiente (art. 95 Const. Prov.). La notificación del acto administrativo es determinante para el cómputo del plazo de prescripción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega que un tribunal omitió un argumento fáctico-jurídico decisivo.
- **Desfavorable** para quien defiende la sentencia recurrida (aquí, la Provincia).
- **Útil** para impugnar sentencias por arbitrariedad omisiva y para sostener que el plazo de prescripción se computa desde la notificación efectiva, no desde el acto.

## Cita sugerida
ALDAO, Alejandro Alberto c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/12/2005, Expte. C.S.J. N° 434/2004, SAIJ FA05090363.

## Cómo citar

Aldao, Alejandro Alberto c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 21/12/2005, 5090363.