---
titulo: "Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 13/10/1989
fuero: Civil
numero: 89020788
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-887-0209-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alderete-domingo-c-e-f-a-s-e5b6e429-94e7-4003-9647-e6bdfd23dcc4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 13/10/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente**: FA89020788 (SAIJ)
- **Carátula**: Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala M
- **Fecha**: 1989-10-13
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: CIVIL | **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: Daray – Alvarez – Gargano
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-887-0209-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente ferroviario, culpa concurrente` `hechos clave: víctima viajaba en platina, puertas inseguras` `normas: art. 184 C.Com., arts. 21 y 207 Reglamento Interno Técnico Operativo` `doctrina: concurrencia de culpas` `resultado: mixto (condena parcial, reducción por culpa de la víctima)` `parte favorecida: demandante en parte / demandado en parte` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Domingo Alderete viajaba en un tren de Ferrocarriles Argentinos sentado en la platina, con las rodillas hacia afuera, pese a que había lugar para viajar parado dentro del vagón. Sufrió un accidente. La empresa demandada invocó culpa exclusiva de la víctima; el actor sostuvo negligencia de la empresa.

## Cuestión jurídica
Determinar si la culpa de la víctima exime totalmente a la empresa ferroviaria, o si existe concurrencia de culpas que reduzca su responsabilidad.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró concurrente la culpa de la víctima (imprudencia deliberada) y la negligencia de la demandada (falta de seguridad en puertas y omisión de deberes de cuidado del personal). **Resultado mixto**: se reduce la indemnización en proporción a la culpa de la víctima, pero no se exime a la empresa.

## Doctrina / criterio relevante
- La culpa de la víctima (art. 184 C.Com.) no excluye automáticamente la responsabilidad si la empresa incumple deberes de seguridad (arts. 21 y 207 Reglamento Interno Técnico Operativo).
- Ambas conductas concurren como condiciones necesarias; la gravedad de la imprudencia del actor puede atenuar pero no eliminar la condena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para un demandante si logra probar negligencia de la empresa (inseguridad en instalaciones, omisión de control).
- **Desfavorable** para un demandante que actuó con imprudencia deliberada (reducción de su indemnización).
- **Favorable** para un demandado que demuestra culpa grave de la víctima (atenuación, no exención total).
- **Mixto**: el fallo reconoce concurrencia, por lo que es utilizable para sostener reparto de responsabilidad.

## Cita sugerida
*Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/*, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala M, 13/10/1989, ID SAIJ FA89020788, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-887-0209-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/, SAIJ, 13/10/1989, 89020788.