---
titulo: "Alderete, Luis Alberto y Otros c/ Jose Albarracion S.R.L. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE 2da NOMINACION"
fecha: 09/03/2015
fuero: Constitucional
numero: 15220012
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0225-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alderete-luis-alberto-y-otros-c-jose-albarracion-s-r-l-y-u-otros-s-d43ade27-6476-458d-a596-09c6d7f51f02
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alderete, Luis Alberto y Otros c/ Jose Albarracion S.R.L. y/u Otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE 2da NOMINACION · 09/03/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID:** FA15220012 (SAIJ)
- **Expediente:** Nº 268 - Año 2013
- **Carátula:** Alderete, Luis Alberto y Otros c/ Jose Albarracion S.R.L. y/u Otros s/ Cobro de Pesos por Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2da Nominación
- **Sala:** C
- **Magistrados:** Rotondo - Neirot de Jarma - De la Rúa
- **Fecha:** 09/03/2015
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos; en el fallo es civil)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0225-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: costas` `hechos clave: impugnación planilla liquidación, consentimiento, apelación concedida erróneamente` `normas: art. 515, 72, 71 CPCC` `doctrina: efecto diferido apelaciones en ejecución de sentencia` `resultado: inadmisible recurso` `parte favorecida: actor (ejecutante)` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En ejecución de sentencia firme por daños y perjuicios, la actora presentó planilla de liquidación. La demandada la impugnó; la actora consintió la impugnación. El juez aprobó la planilla con corrección en intereses y fijó costas por su orden. La demandada apeló el punto de costas. El recurso fue concedido libremente por el inferior.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de apelación contra la imposición de costas en un incidente de ejecución de sentencia antes de la sentencia de remate? ¿Debió concederse en efecto diferido?

## Decisión y resultado
La Cámara declaró mal concedido el recurso, porque debió ser concedido con efecto diferido (arts. 515 in fine y 72 in fine CPCC). No se pronunció sobre el fondo. Sin costas en la instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- En ejecución de sentencia, todas las apelaciones anteriores a la sentencia de remate se conceden en efecto diferido (art. 515 in fine CPCC).
- Las apelaciones sobre costas en incidentes también se conceden en efecto diferido (art. 72 in fine CPCC).
- La Alzada es juez del recurso y puede revisar de oficio la admisibilidad, sin estar vinculada por la concesión del inferior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor (ejecutante):** se mantiene la imposición de costas por su orden en el incidente sin revisión inmediata; la decisión de fondo queda postergada.
- **Desfavorable a la demandada (apelante):** no logra la revisión inmediata de la imposición de costas; deberá esperar la sentencia de remate.
- **Mixto/No relacionado:** el fallo no resuelve la pretensión de fondo (costas), solo la admisibilidad procesal. Si se busca precedente sobre el fondo de costas en incidentes, no es útil. Si se busca precedente sobre efecto diferido, es favorable a quien sostenga la necesidad de diferir.

## Cita sugerida
*Alderete, Luis Alberto y Otros c/ Jose Albarracion S.R.L. y/u Otros s/ Cobro de Pesos por Daños y Perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 2da Nominación, Santiago del Estero, 09/03/2015, ID SAIJ FA15220012, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0225-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Alderete, Luis Alberto y Otros c/ Jose Albarracion S.R.L. y/u Otros s/, SAIJ, 09/03/2015, 15220012.