Aldo Enerio Pereyra Empresa Constructora c/ Santiago del Estero, provincia de y otros s/ (SAIJ, 04/12/2007)

Datos de identificación y cita

Número/Causa: A. 228. XXXIV (ORIGINARIO)
Carátula: Aldo Enerio Pereyra Empresa Constructora c/ Santiago del Estero, Provincia de y otros s/ contrato de obra pública
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 04/12/2007
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Lorenzetti, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni (mayoría); Highton de Nolasco y Argibay (abstención)
Fuente: SAIJ, ID: FA07000177
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia originaria CSJN contingencia: incompetencia hechos clave: contrato obra pública, litisconsorcio pasivo, actor no aforado normas: art. 117 CN, art. 24 inc. 1° dto-ley 1285/58, ley 23.696 doctrina: "Mendoza" (Fallos 329:2316), "Barreto" (Fallos 329:759) resultado: declina competencia originaria, reenvía a tribunal inferior parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) parte perjudicada: actor (debe litigar en fuero federal o local)

Hechos y conflicto

Actor (empresa constructora) demanda al Estado Nacional y a la Provincia de Santiago del Estero por cobro de rubros de un contrato de obra pública para construir una escuela agrotécnica, financiado con fondos nacionales y del BID. La provincia solicita que la CSJN se declare incompetente, invocando los precedentes "Barreto" y "Mendoza".

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN cuando el actor no es aforado, la materia es administrativa (contrato de obra pública) y existe litisconsorcio pasivo entre Nación y provincia?

Decisión y resultado

La CSJN se declara incompetente para entender en forma originaria. Ordena devolver la causa al tribunal de origen (Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 10) para que continúe según corresponda: si se demanda solo al Estado Nacional, ante la justicia federal; si se demanda solo a la provincia, ante tribunales locales.

Doctrina / criterio relevante

La competencia originaria es de raigambre constitucional, restringida y de excepción; no puede extenderse por acumulación subjetiva voluntaria si ninguna de las partes es aforada de modo autónomo.
Un contrato de obra pública no es "causa civil" a los efectos del art. 117 CN (cfr. "Mariategui", Fallos 315:1355).
El litisconsorcio pasivo necesario entre Nación y provincia no se configura en este caso, por lo que no cabe excepción a la doctrina "Mendoza".

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO / NEUTRAL (resuelve solo competencia, no el fondo del conflicto).

Favorable si se busca evitar la competencia originaria de la CSJN y litigar en fuero federal o local.
Desfavorable si se pretendía mantener la instancia ante la CSJN por mayor celeridad o centralización.
Útil para citar como precedente sobre incompetencia originaria en contratos de obra pública con actores no aforados y litisconsorcio entre Nación y provincia.

Cita sugerida

CSJN, Aldo Enerio Pereyra Empresa Constructora c/ Santiago del Estero, Provincia de y otros s/ contrato de obra pública, 04/12/2007, A. 228. XXXIV (SAIJ FA07000177). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-771-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.