---
titulo: "Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 05/07/2012
fuero: Penal y laboral
numero: 12170107
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0712-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aldo-jose-flores-c-diaz-roberto-javier-y-rocha-gustavo-sebastian-s-e2b7b009-1982-4497-a8d3-161dd7f79ac2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 05/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID: FA12170107)
- **Carátula:** Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/
- **Tribunal:** CÁMARA DE ACUSACIÓN – Sala C
- **Fecha:** 5 de julio de 2012
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal-Laboral
- **Magistrados:** Raúl Román, Enrique Granata
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0712-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-laboral` `contingencia: despido por pérdida de confianza` `hechos clave: proceso penal paralelo, autonomía del juez laboral` `normas: LCT 62,63,85,242; CP 164,166` `doctrina: plenario "Costa"` `resultado: confirmación de criterio` `parte favorecida: indefinido (depende de posición procesal)` `parte perjudicada: indefinido` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos del caso. Se discute un recurso de apelación en el que se analizan dos cuestiones: (i) la tipificación del robo con armas (art. 164/166 CP) a propósito del plenario "Costa" y la ley 25.882/04; (ii) el valor de una resolución penal en un proceso laboral por despido. El sumario indica que la resolución penal no declaró la inexistencia de los hechos, por lo que el juez laboral no está obligado y puede valorar libremente la injuria.

## Cuestión jurídica
- ¿La sentencia penal firme (que no declara inexistencia de hechos) vincula al juez laboral al evaluar la causa de despido?
- ¿La conducta del trabajador contraria a la buena fe puede configurar injuria grave (art. 242 LCT) y justificar el despido?

## Decisión y resultado
El tribunal resolvió que la resolución penal no obliga al juez laboral; éste conserva libertad para valorar los hechos invocados como causa del despido. Además, ratificó que la violación del deber de buena fe (arts. 62, 63, 85 LCT) puede constituir injuria suficiente para el despido (art. 242 LCT).

## Doctrina / criterio relevante
- **Autonomía del juez laboral:** La sentencia penal que no declara la inexistencia de los hechos no es vinculante para el fuero laboral.
- **Buena fe como deber esencial:** La conducta del trabajador que genera pérdida de confianza en el empleador viola los arts. 62, 63 y 85 LCT y encuadra en la injuria del art. 242 LCT.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el empleador que invoca pérdida de confianza, pues reconoce la posibilidad de despido con causa aun si no hay condena penal firme.
- **Favorable** para el trabajador que cuestiona que el despido se base automáticamente en una condena penal, pues se afirma la autonomía del juez laboral.
- **Mixto**: Depende de qué parte invoque el fallo y si la sentencia penal declaró o no inexistencia de hechos.

## Cita sugerida
“Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/”, Cámara de Acusación de Salta, Sala C, 05/07/2012, SAIJ FA12170107. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0712-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/, SAIJ, 05/07/2012, 12170107.