---
titulo: "ALE, Arturo Albano c/ LLOBET ARMENGOL, José s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 12/12/2008
fuero: Laboral
numero: 8170026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ale-arturo-albano-c-llobet-armengol-jose-s-916c1096-7f07-4ebb-8ab8-195306318443
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALE, Arturo Albano c/ LLOBET ARMENGOL, José s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 12/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** ALE, Arturo Albano c/ LLOBET ARMENGOL, José s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I  
- **Fecha:** 12/12/2008  
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)  
- **Fuero:** Laboral (ámbito local)  
- **Magistrados:** Cabrera, Jorge Daniel; Figueroa, Adolfo Antonio  
- **Fuente/ID:** SAIJ FA08170026  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0718-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: notificación defectuosa` `normas: CPCC 34,36,38; CPL 15` `doctrina: nulidad por notificación inadecuada` `resultado: revoca caducidad` `parte favorecida: actor (ALE)` `parte perjudicada: demandado (LLOBET ARMENGOL)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Se planteó un incidente de caducidad de instancia en un proceso laboral. La resolución que declaró la caducidad fue notificada por **nota** en lugar de serlo personalmente o por cédula. El actor impugnó esa notificación por considerarla irregular.

## Cuestión jurídica

¿Es válida la declaración de caducidad de instancia cuando la intimación respectiva fue notificada por nota, incumpliendo las formas legales (personal o cédula) exigidas para providencias que ordenan intimaciones?

## Decisión y resultado

La Cámara **revocó** la declaración de caducidad de instancia, por nulidad de la notificación. Resultado favorable al actor (ALE) y desfavorable al demandado (LLOBET ARMENGOL).

## Doctrina / criterio relevante

- Toda providencia que ordene intimaciones y conlleve sanción (como la caducidad) debe notificarse **personalmente o por cédula** (arts. 34, 36, 38 CPCC y art. 15 CPL).
- La notificación por nota coloca a la parte en estado de indefensión, viola el debido proceso y la seguridad jurídica.
- La caducidad debe interpretarse restrictivamente; no puede fundarse en una intimación irregular.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para quien impugna una caducidad de instancia basada en notificación irregular (por nota en vez de personal o cédula).  
- **Desfavorable** para quien sostiene la validez de la caducidad con base en ese tipo de notificación.  
- **Útil** para argumentar nulidad de actos procesales por defectos de notificación y para invocar el debido proceso.

## Cita sugerida

ALE, Arturo Albano c/ LLOBET ARMENGOL, José s/ – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 12/12/2008, ID SAIJ FA08170026. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0718-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ALE, Arturo Albano c/ LLOBET ARMENGOL, José s/, SAIJ, 12/12/2008, 8170026.