Ale, Rafael c/ s/ (SAIJ, 07/05/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALE, RAFAEL c/ s/ CONCURSO PREVENTIVO (pequeño)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
Magistrados: Dr. Alfredo Ricardo Amerisse, Dra. María Cristina Montalbetti
Fecha: 07/05/2010
Expediente N°: 151.617/06 (Juzgado de 1° Inst. Concursos, Quiebras y Sociedades 2° Nom.)
N° interno Sala: CAM 229.745/8
Fuente: SAIJ - ID FA10170274
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0710-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Salta, ámbito local, fuero procesal

Tags para análisis posterior

Materia: Concurso preventivo, recurso de aclaratoria, inconstitucionalidad
Contingencia: Recurso denegado parcialmente; error material corregido
Hechos clave: Memorial agregado a fs. 274/279; reserva de cuestión constitucional sin planteo concreto
Normas: Art. 166 inc. 1° CPCC Salta (aclaratoria); recurso extraordinario provincial y federal (mera reserva insuficiente)
Doctrina: La mera reserva no equivale a introducción del caso constitucional; los derechos no se reservan, se ejercitan (CJSalta, Fallos T. 57, fs. 941/954)
Resultado: Aclaratoria parcialmente procedente (corrige error de foja), denegada en lo demás (inconstitucionalidad)
Parte favorecida: Concursado (Rafael Ale) en cuanto al error material; desfavorecido en el fondo (inconstitucionalidad)
Parte perjudicada: Concursado (rechazo del recurso de inconstitucionalidad)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El concursado Rafael Ale dedujo recurso de aclaratoria contra la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad. Sostuvo error material en la foja del memorial (fs. 365/366 indicó foja incorrecta) y que la cuestión constitucional fue oportunamente introducida con reserva expresa.

Cuestión jurídica

Si la mera "reserva" de la cuestión federal o constitucional es suficiente para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, o si se requiere un planteo concreto y fundado.

Decisión y resultado

Parcialmente favorable al concursado en el aspecto formal: se aclara que el memorial obra a fs. 274/279, no en la foja indicada. Desfavorable en el fondo: se deniega el recurso de aclaratoria respecto de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, por insuficiencia de la mera reserva.

Doctrina / criterio relevante

Para habilitar la vía extraordinaria (inconstitucionalidad) no basta una reserva genérica; se requiere un planteo concreto, fundado y oportuno del caso constitucional.
“Los derechos no se reservan, se ejercitan” (CJSalta, T. 57, fs. 941/954). La reserva huelga si hay correcto planteo; si no lo hay, carece de virtualidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque un error material en la identificación de una foja o documento (se corrigió).
Desfavorable para quien pretenda fundar un recurso extraordinario en una mera reserva genérica de la cuestión constitucional, sin argumentación concreta.
Mixto: puede ser usado como precedente para sostener que la falta de planteo concreto obsta la procedencia del recurso de inconstitucionalidad.
No relacionado si la controversia futura no involucra estos extremos procesales.

Cita sugerida

ALE, RAFAEL c/ s/ CONCURSO PREVENTIVO (pequeño) – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 07/05/2010, Expte. N° 151.617/06 (ID SAIJ FA10170274). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0710-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.