---
titulo: "Ale Ro SACIFIA c/ En - M. Economía y FP - UCESCI s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 26/03/2024
fuero: Comercial y procesal
numero: 24100053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0014-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ale-ro-sacifia-c-en-m-economia-y-fp-ucesci-s-850417c4-6996-4f02-a57a-9d861f0b740f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ale Ro SACIFIA c/ En - M. Economía y FP - UCESCI s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 26/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA24100053
- **Carátula:** Ale Ro SACIFIA c/ En - M. Economía y FP - UCESCI s/
- **Tribunal:** CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala IV
- **Fecha:** 26/03/2024 | **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Comercial-Procesal | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Duffy – Morán – Vincenti
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0014-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: incumplimiento de sentencia` `hechos clave: feed-lot, compensaciones ONCCA, tres actos denegatorios, reiteración de defectos` `normas: ley 19.549 art. 1` `doctrina: cosa juzgada, prohibición de reeditar cuestión zanjada, deber de cumplir sentencia` `resultado: nulidad de acto administrativo` `parte favorecida: Ale Ro SACIFIA` `parte perjudicada: Estado Nacional` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ale Ro SACIFIA (titular de feed-lot) solicitó compensaciones a la ex ONCCA. El Estado denegó la solicitud (primera resolución). Sentencia firme anuló ese acto y ordenó dictar uno nuevo. La Administración dictó dos resoluciones posteriores (2021 y 2023) que reiteraron la denegación basada en idénticos requisitos formales incumplidos, pese a que el tribunal ya había ordenado pronunciarse sobre el fondo. La parte actora denunció incumplimiento de la manda judicial.

## Cuestión jurídica
Determinar si el tercer acto administrativo denegatorio dictado en cumplimiento de una sentencia es válido, cuando reedita defectos formales ya rechazados y omite pronunciarse sobre el fondo de la pretensión.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable a la actora. La Sala confirmó la nulidad de la tercera resolución denegatoria por incumplir “manifiestamente” la sentencia anterior y por reabrir ilegítimamente una cuestión ya zanjada. Ordenó a la Administración dictar un nuevo acto que contemple los antecedentes fácticos y jurídicos.

## Doctrina / criterio relevante
La Administración no puede desconocer lo resuelto por el Poder Judicial ni reeditar fundamentos ya desestimados. Incumplir “manifiestamente” una sentencia firme –reiterando formalidades y omitiendo prueba agregada en sede judicial– viola las garantías del administrado (art. 1°, ley 19.549) y acarrea la nulidad del acto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega incumplimiento de sentencia por parte del Estado (ej: actor vencido que requiere un nuevo acto de fondo).
- **Desfavorable** para la Administración que insiste en actos formales sin resolver el fondo, desoyendo la cosa juzgada.
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra incumplimiento de sentencia o compensaciones agropecuarias.

## Cita sugerida
> Ale Ro SACIFIA c/ En - M. Economía y FP - UCESCI s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV, 26/03/2024, SAIJ ID FA24100053, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0014-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Ale Ro SACIFIA c/ En - M. Economía y FP - UCESCI s/, SAIJ, 26/03/2024, 24100053.