Ale Victor c/ Mabicon S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALE VICTOR c/ MABICON S.R.L. s/Cobros
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
• Magistrados: Gandur, Goane, Dato
• Fecha: 15/10/2003
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: PROCESAL-LABORAL | Ámbito: LOCAL
• ID SAIJ: FA03240342 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Cobros Despido Horas extras Recurso de casación Arbitrariedad Prueba testimonial Art. 244 LCT Art. 47 CPTT Reenvío Resultado mixto Demandada parcialmente favorecida Corte Suprema Tucumán

Hechos y conflicto

Víctor Ale demandó a Mabicon S.R.L. por cobro de indemnización por despido y horas extras impagas. La Cámara del Trabajo (Sala VI) condenó a la demandada a pagar $27.294,43, considerando que el distracto fue por voluntad de la empleadora y no por abandono de trabajo (art. 244 LCT). La demandada interpuso recurso de casación por arbitrariedad en la valoración de pruebas (causa del despido, tacha de testigos, horas extras).

Cuestión jurídica

• ¿La sentencia impugnada es arbitraria por: (i) fijar la causa del despido en base a un hecho no controvertido? (ii) desestimar la causal de abandono sin fundamento? (iii) valorar incorrectamente la tacha de testigos? (iv) condenar al pago de horas extras sin prueba fehaciente y sin distinguir los períodos alegados en la demanda?

Decisión y resultado

Mixto

• Rechaza parcialmente el recurso (punto 4.1.): confirma la sentencia en cuanto a la causa del distracto y la tacha de testigos, por ser cuestiones fácticas no revisables en casación salvo arbitrariedad, que no se demostró.
• Hace lugar parcialmente (punto 5.): declara nula la sentencia en el rubro horas extras, por condenar sin distinguir los meses (demanda alegaba horario distinto según estación) y basarse solo en testimonios sin justificar la omisión de los hechos invocados. Ordena reenvío a la Cámara para nuevo pronunciamiento.
• Costas: demandada paga las propias y el 40% de las de la actora.

Doctrina / criterio relevante

1. Prueba de horas extras: pueden demostrarse por cualquier medio, incluso testigos, pero la condena debe respetar los hechos invocados en la demanda (principio de congruencia). Es nula la sentencia que, prescindiendo de la limitación temporal alegada, condena solo con base en testimonios.
2. Arbitrariedad en valoración probatoria: no procede revisar en casación la apreciación de testigos o la determinación de la causa del despido si no se invoca absurdo o violación de reglas de prueba.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor (parcialmente en horas extras): la condena fue revocada y reenviada, lo que debilita la sentencia favorable inicial y obliga a re-litigar.
• Favorable para el demandado (parcialmente): logró anular el punto más cuantioso (horas extras) y cuestionar la falta de congruencia.
• No favorable en rubros de despido y costas: el resto del fallo se mantiene firme (indemnización por despido, tacha de testigos).
• Útil para citar cuando se discuta: necesidad de congruencia en condena por horas extras, valor de testigos como único medio, y límites del recurso de casación contra sentencias laborales.

Cita sugerida

"ALE VICTOR c/ MABICON S.R.L. s/Cobros", Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo, 15/10/2003, SAIJ FA03240342, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-243-0423-0ots-eupmocsollaf.