---
titulo: "Alegre Felipe C.A. c/ Paulenko Mónica B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 28/08/1997
fuero: Civil y comercial
numero: 97013294
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-3107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alegre-felipe-c-a-c-paulenko-monica-b-s-e5b88ac3-3a7f-4151-92e0-5769df81e744
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alegre Felipe C.A. c/ Paulenko Mónica B. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 28/08/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAJ:** FA97013294  
- **Carátula:** Alegre Felipe C.A. c/ Paulenko Mónica B. s/ Desalojo  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III  
- **Fecha:** 28/08/1997  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Fiori, Bissio  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-492-3107-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: desalojo` `contingencia: cesación de comodato` `hechos clave: concubinato, posesión alegada, uso gratuito` `normas: arts. 2255, 2256, 2263, 2265, 2282, 2287 CC; arts. 2506, 2513, 2514, 2515, 2351, 2445 CC` `doctrina: carga de la prueba de posesión; concubinato no crea relación jurídica` `resultado: favorable al actor (propietario)` `parte favorecida: actor/propietario` `parte perjudicada: demandada/ocupante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor, propietario del inmueble, demandó por desalojo a su exconcubina alegando cesación de comodato. La demandada no negó los hechos sino que invocó su calidad de poseedora desde la compra del bien. El conflicto radicó en si la relación era un comodato o si la demandada tenía derechos posesorios.

## Cuestión jurídica
¿Quién tiene la carga de probar la posesión alegada por el demandado en un juicio de desalojo fundado en comodato? Y, en su caso, ¿la mera situación de concubinato puede generar derechos posesorios sobre el inmueble del propietario?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la defensa de la demandada y, en consecuencia, hizo lugar al desalojo. Consideró que, al invocar la posesión, la demandada debía probarla (no lo hizo). Además, el concubinato no crea relación jurídica; el uso gratuito del inmueble por parte de la concubina se califica como comodato.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga de la prueba:** El demandado que invoca posesión debe probarla (no basta la negativa).  
2. **Concubinato:** No genera relación jurídica entre los concubinos salvo disposición legal expresa.  
3. **Comodato:** El uso gratuito de un inmueble por el propietario a su concubina se configura como comodato (arts. 2255, 2256 CC).  
4. **Obligaciones del comodatario:** Debe soportar los gastos de uso y las mejoras no comunicadas al comodante (arts. 2282, 2287 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al propietario/actor** en desalojo por comodato, pues refuerza que el concubinato no es título posesorio y que la carga de probar la posesión es del ocupante.  
- **Desfavorable al ocupante/demandado** que alegue posesión sin prueba suficiente.  
- **Útil** para casos donde se discute si la relación de pareja (concubinato) otorga derechos reales frente al propietario.

## Cita sugerida
*Alegre Felipe C.A. c/ Paulenko Mónica B. s/ Desalojo*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III (PBA), 28/08/1997, SAIJ FA97013294. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-492-3107-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-492-3107-9ots-eupmocsollaf)

## Cómo citar

Alegre Felipe C.A. c/ Paulenko Mónica B. s/, SAIJ, 28/08/1997, 97013294.