---
titulo: "Alegre, Gabriel David c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/09/2010
fuero: Constitucional y penal
numero: 10090138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alegre-gabriel-david-c-s-e6db8469-62ec-4571-98a0-8ec49abc130f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alegre, Gabriel David c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/09/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ALEGRE, GABRIEL DAVID c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha**: 14/09/2010
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional-Penal
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi (mayoría); Erbetta (disidencia)
- **ID SAIJ**: FA10090138
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0900-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho penal juvenil` `contingencia: recurso extraordinario inadmisible` `hechos clave: menor procesado, pena privativa libertad, medidas tutelares fracasadas` `normas: ley 22278 art.4, ley 48 art.14, Convención Derechos del Niño art.37.b` `doctrina: discrecionalidad judicial en graduación de pena, no procede recurso extraordinario por hechos y derecho común` `resultado: rechazo de queja` `parte favorecida: Estado (procuración)` `parte perjudicada: imputado (Alegre)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado (menor) fue condenado a pena privativa de libertad. La defensa cuestionó la interpretación del art.4 de la ley 22.278 y la Convención sobre los Derechos del Niño (art.37.b), alegando violación de derechos constitucionales. La Alzada confirmó la pena basándose en la gravedad de los hechos y la falta de éxito de medidas tutelares. La defensa interpuso recurso extraordinario federal, denegado por el tribunal inferior, y luego queja ante la CSJ local (función de CSJN provincial).

## Cuestión jurídica
¿El recurso extraordinario federal es admisible cuando se discute la interpretación de normas internacionales sobre derechos del niño en la imposición de una pena privativa de libertad a un menor?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi)**: Rechaza la queja. Considera que la cuestión es de hecho, prueba y derecho común, no federal. La defensa no refuta los fundamentos del tribunal inferior. **Disidencia (Erbetta)**: Admite la queja, porque la interpretación de la ley 22.278 en relación con la Convención sobre los Derechos del Niño configura cuestión federal suficiente (art.14 ley 48).  
**Resultado**: Inadmisible el recurso extraordinario. Fallo **desfavorable** para el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- No suscita cuestión federal la discusión sobre la facultad de los jueces de fijar sanciones dentro de los límites legales, salvo excepciones (mayoría).
- La interpretación del régimen penal juvenil (ley 22.278) a la luz de tratados de derechos humanos puede configurar cuestión federal si se afectan derechos constitucionales (disidencia).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que invoca derechos del niño contra una condena penal, si el recurso se basa en discrecionalidad judicial.
- **Favorable** si se argumenta que la sentencia ignoró expresamente normas internacionales (fundamento de la disidencia).
- **Mixto**: la mayoría cierra la vía extraordinaria; la disidencia la abre.

## Cita sugerida
ALEGRE, Gabriel David s/ Recurso Extraordinario, Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 14/09/2010, ID SAIJ FA10090138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0900-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alegre, Gabriel David c/  s/, SAIJ, 14/09/2010, 10090138.