Alegre, Jose y Otros c/ Union Agricola de Villa Ocampo y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALEGRE, José y otros c/ UNIÓN AGRÍCOLA DE VILLA OCAMPO y otros s/ Juicio Ordinario de Declaración de Ineficacia (Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala: S (Pleno)
• Magistrados: VIGO, GASTALDI, NETRI, SPULER
• Fecha: 13 de septiembre de 2006
• Expediente: C.S.J. Nro. 461, año 2003
• ID SAIJ: FA06090209
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0906-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Procesal

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal constitucional – Recurso de inconstitucionalidad – Queja
• Contingencia: Pérdida de objeto / Cuestión abstracta
• Hechos clave: Sentencia de Cámara anulada por la Corte en otro expediente; el recurso impugnaba la imposición de costas derivada de esa misma sentencia anulada
• Normas citadas: Ley 7055 (art. 1°, inc. 3°); doctrina de Fallos CSJN sobre carencia sobreviniente de objeto (Fallos 253:346; 306:1125; 311:787, entre otros)
• Doctrina: No corresponde emitir pronunciamiento cuando lo decidido perdió virtualidad por anulación del fallo origen; el tribunal puede ponderar de oficio circunstancias sobrevinientes
• Resultado: Se declara abstracta la cuestión; no se emite pronunciamiento sobre el recurso directo
• Parte favorecida: Ninguna (el litigio principal continúa en otro expediente)
• Parte perjudicada: Ninguna (no hay decisión de fondo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. recurrió en queja ante la Corte provincial contra la denegación de su recurso de inconstitucionalidad. El recurso originario cuestionaba un decreto que le imponía costas en el juicio de declaración de ineficacia de hipotecas. La Cámara de Reconquista había denegado el recurso por falta de definitividad del decisorio atacado. El Banco alegó arbitrariedad y violación del régimen legal de costas.

Cuestión jurídica

Si corresponde que la Corte se pronuncie sobre el recurso directo cuando la sentencia que dio origen a la imposición de costas fue anulada por el mismo tribunal en otro expediente.

Decisión y resultado

La Corte declara que no corresponde emitir pronunciamiento porque la cuestión debatida se ha tornado abstracta. En un expediente conexo (C.S.J. Nro. 429/2004, "ALEGRE, Héctor José y otros c/ UNIÓN AGRÍCOLA DE VILLA OCAMPO y otro", sentencia del 28/9/2005), la Corte anuló el fallo de la Cámara. Como el recurso aquí impugnaba un decreto de costas accesorio a esa misma sentencia anulada, la anulación lo privó de virtualidad, inexistiendo gravamen actual.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal debe atender a las circunstancias existentes al momento de decidir, aunque sean sobrevinientes a la interposición del recurso.
• Si lo demandado carece de objeto actual, la decisión es inoficiosa; la subsistencia de circunstancias que tornan abstracto el litigio puede ser ponderada de oficio, pues su desaparición importa la del poder de juzgar.
• No procede resolver un recurso cuando el fallo que le dio origen fue anulado, porque falta uno de los requisitos indispensables para la viabilidad: la existencia de gravamen o perjuicio.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO / NEUTRO: El fallo no resuelve el fondo del conflicto (costas), sino que se limita a declararlo abstracto. No produce jurisprudencia sustantiva sobre la distribución de costas ni sobre la ineficacia de hipotecas.
• FAVORABLE para la parte que busca evitar un pronunciamiento adverso: Si un litigante necesita demostrar que un recurso perdió virtualidad por anulación de la sentencia base, este fallo lo apoya.
• NO FAVORABLE para quien pretenda un precedente sobre costas: No aporta criterio sobre el fondo (quién debe cargar con las costas en juicios de ineficacia).
• UTIL para argumentar pérdida de objeto o abstractividad: La doctrina citada (carencia sobreviniente de objeto, poder de oficio de los tribunales) es directamente reutilizable.

Cita sugerida

"Alegre, José y otros c/ Unión Agrícola de Villa Ocampo y otros s/ Juicio Ordinario de Declaración de Ineficacia", Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 13/09/2006, Expte. C.S.J. Nro. 461/2003, ID SAIJ FA06090209, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0906-0ots-eupmocsollaf.