---
titulo: "Alegre, Julio Fernando y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 25/02/2015
fuero: Constitucional
numero: 15220013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0225-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alegre-julio-fernando-y-otros-c-s-73c5f008-039d-4b82-873f-86e24a5aac3b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alegre, Julio Fernando y Otros c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 25/02/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alegre, Julio Fernando y Otros c/ s/ Asociación Ilícita; Defraudación Calificada y Peculado e.p. Municipalidad de la Capital - Queja p/ Casación Denegada
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala:** S
- **Fecha:** 25/02/2015
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL / Penal
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Lludgar - Suárez - Juárez Carol
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA15220013
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0225-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho penal; Defensa técnica; Derecho de defensa en juicio
- **Contingencia:** Falta de patrocinio letrado efectivo; Recurso de queja por casación denegada
- **Hechos clave:** Defensor oficial representó intereses contrapuestos (co-imputados absueltos que cargaron responsabilidad en Alegre); imputado recurrió por derecho propio sin asistencia técnica
- **Normas:** Art. 8.2 inc. d y e CADH; art. 75 inc. 22 CN; art. 409 CPP Santiago del Estero; art. 203 inc. 8 Constitución Provincial
- **Doctrina:** Principio pro homine; equiparación a sentencia definitiva cuando están en juego derechos fundamentales; deber de extremar recaudos para garantizar defensa en materia penal
- **Resultado:** FAVORABLE (para el imputado y su defensor)
- **Parte favorecida:** Julio Fernando Alegre (imputado) y Dr. Héctor Luis Ribas (defensor oficial)
- **Parte perjudicada:** Tribunal de Alzada en lo Penal; Ministerio Fiscal General
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
En causa penal por Asociación Ilícita, Defraudación Calificada y Peculado contra la Municipalidad de la Capital, el Defensor Oficial Dr. Ribas y el imputado Alegre interpusieron recurso de casación contra la resolución que desestimó su pedido de separación del defensor por conflicto de intereses: el defensor había representado a co-imputados que lograron su absolución cargando la responsabilidad en Alegre. El Tribunal de Alzada declaró inadmisible la casación por no ser sentencia definitiva. Los recurrentes plantearon queja.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso de queja cuando, aun no tratándose de sentencia definitiva, la resolución impugnada afecta derechos fundamentales como la defensa técnica efectiva y coloca al imputado en estado de vulnerabilidad, equiparando la cuestión a sentencia definitiva.

## Decisión y resultado
El STJ **hizo lugar** a ambos recursos de queja, declaró mal denegados los recursos de casación y ordenó requerir los expedientes principales para su sustanciación. Fundó su decisión en la violación al derecho de defensa y la falta de asistencia técnica efectiva.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio pro homine**: Cuando están en juego garantías esenciales como la defensa en juicio penal, exige ponderar consecuencias para no comprometer derechos fundamentales (art. 75 inc. 22 CN; CADH).
2. **Equiparación a sentencia definitiva**: Una resolución que priva de asistencia técnica efectiva es equiparable a sentencia definitiva, independientemente de déficits formales.
3. **Deber del Estado**: Proveer defensor público gratuito y efectivo; no puede imputarse al procesado la negligencia en la provisión de defensor (Fallos CSJN 5:459; 192:152; 237:158; 255:91; 311:2502; 318:514).
4. **Defensa técnica real**: La ausencia de patrocinio letrado en recursos extraordinarios constituye "in pauperis modo" y afecta el servicio de justicia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el imputado y su defensor, que lograron que se reabra la instancia de casación.
- **DESFAVORABLE** para el Tribunal de Alzada (se revocó su decisión) y para el Ministerio Fiscal (se rechazó su dictamen).
- **FAVORABLE** para defensas que aleguen vulneración del derecho de defensa por conflicto de intereses o falta de asistencia técnica.
- **UTILIZABLE** para argumentar: (a) que la falta de patrocinio letrado efectivo torna equiparable a sentencia definitiva una resolución interlocutoria; (b) que el principio pro homine obliga a flexibilizar requisitos formales cuando están en juego derechos fundamentales.
- **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo (culpabilidad o inocencia).

## Cita sugerida
"Alegre, Julio Fernando y Otros c/ s/ Asociación Ilícita; Defraudación Calificada y Peculado e.p. Municipalidad de la Capital - Queja p/ Casación Denegada", STJ Santiago del Estero, 25/02/2015, ID SAIJ: FA15220013, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0225-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alegre, Julio Fernando y Otros c/  s/, SAIJ, 25/02/2015, 15220013.