---
titulo: "Alegre S.r.l. c/ Instituto Provincial de Vivienda y Urbanismo (ipvu) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/2007
fuero: Civil y administrativo
numero: 7220077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0227-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alegre-s-r-l-c-instituto-provincial-de-vivienda-y-urbanismo-ipvu-s-e7b3f25a-e849-429f-84f0-2e4a026f444e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alegre S.r.l. c/ Instituto Provincial de Vivienda y Urbanismo (ipvu) s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ALEGRE S.R.L. c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (IPVU) s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – Santiago del Estero  
- **Fecha**: 05/07/2007  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA07220077  
- **Magistrados**: Llugdar, Suárez, Argibay, Juárez Carol, Basbus – Se menciona **Opinión personal de Argibay** (minoría)  
- **Fuero**: Civil-Administrativo – Local

## Tags para análisis posterior
`caducidad de instancia` `purga` `impulso procesal` `consentimiento` `contencioso administrativo` `minoría` `favorable al actor impulsor` `desfavorable al acusante`

## Hechos y conflicto
En un proceso contencioso administrativo iniciado por ALEGRE S.R.L. contra el IPVU, el actor dejó transcurrir el plazo legal de caducidad sin impulsar. Luego, presentó un acto de impulso procesal. La demandada acusó la caducidad. Se debate si el impulso posterior purga la perención y priva a la contraria de acusarla.

## Cuestión jurídica
¿Vencido el plazo de caducidad, puede la parte que no impulsó purgar la instancia mediante un nuevo acto de impulso, impidiendo a la contraria acusar la caducidad aun sin su consentimiento?

## Decisión y resultado
Según la **opinión de la minoría** (Argibay):  
- El acto de impulso posterior al plazo produce la “purga” automática.  
- La contraparte **pierde el derecho de acusar la caducidad** en ese mismo momento, sin necesidad de consentimiento.  
- El acuse formulado luego es extemporáneo.  
No se informa la decisión mayoritaria.

## Doctrina / criterio relevante
- En contencioso administrativo, la caducidad busca evitar incertidumbre sobre actos administrativos.  
- Si no se declara de oficio ni es acusada antes del nuevo impulso, el impulso redime la instancia.  
- La ley local no exige consentimiento de la contraria (a diferencia del proceso civil).  
- Una interpretación contraria haría “decir a la ley lo que no dice”.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que impulsó el proceso después del plazo (actor ALEGRE S.R.L. en este caso).  
- **Desfavorable** a la parte que pretende acusar la caducidad (demandado IPVU).  
- **MIXTO** si se considera la mayoría: el resumen solo refleja la minoría; debe verificarse la decisión final para aplicar analogía.  
- Útil para argumentar que la caducidad se purga con el primer impulso posterior, sin necesidad de consentimiento de la contraparte.

## Cita sugerida
ALEGRE S.R.L. c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, STJ Santiago del Estero, 05/07/2007, SAIJ FA07220077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0227-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alegre S.r.l. c/ Instituto Provincial de Vivienda y Urbanismo (ipvu) s/, SAIJ, 05/07/2007, 7220077.