Alem, Leandro Omar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA15090112 (SAIJ)
• Carátula: ALEM, LEANDRO OMAR c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• Fecha: 12/05/2015
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad → recurso extraordinario federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0905-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad estatal contingencia: gatillo fácil hechos clave: muerte menor edad, disparo por espalda, legítima defensa normas: recurso extraordinario federal doctrina: arbitrariedad, cuestión federal resultado: denegado por mayoría; concedido en disidencia parte favorecida: Estado provincial y policía imputado parte perjudicada: actores civiles (familia víctima) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un menor de edad falleció por disparo de espalda efectuado por un agente policial. Los actores civiles (familiares) reclamaron indemnización civil. La Cámara revocó la condena penal y civil de primera instancia, absolviendo al imputado por legítima defensa y rechazando la reparación civil. Los actores recurrieron mediante queja de inconstitucionalidad y luego recurso extraordinario federal, invocando arbitrariedad y violencia estatal contra menor (gatillo fácil).

Cuestión jurídica

¿Existe cuestión federal suficiente para conceder el recurso extraordinario, por arbitrariedad en la valoración de la legítima defensa y por violación de derechos humanos de un menor víctima de violencia estatal?

Decisión y resultado

Mayoría (Spuler, Gutierrez, Netri, Falistocco): Deniega la concesión del recurso extraordinario. Considera que los recurrentes no demostraron irrazonabilidad en la sentencia de Cámara que valoró legítima defensa y descartó otra responsabilidad civil.
Disidencia (Gastaldi, Erbetta): Votan por conceder el recurso. Alegan que existe seria cuestión federal (arbitrariedad, defectuosa investigación, responsabilidad estatal) y que es la única vía para los actores civiles, citando precedentes de la CIDH sobre violencia contra menores.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Para denegar el recurso, la Corte local exige una demostración concreta de arbitrariedad; la mera reiteración de posiciones no basta.
Disidencia: En casos de violencia estatal contra menores (gatillo fácil), la cuestión federal se considera suficientemente articulada cuando se invoca violación de derechos humanos y responsabilidad estatal, con remisión a la jurisprudencia de la CIDH (casos “Niños de la Calle”, “Bulacio”, “Villagrán Morales”).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para actores civiles (víctimas de violencia policial) que busquen reparación tras una absolución penal basada en legítima defensa, pues la mayoría cierra el recurso federal.
• Favorable para el Estado o el policía imputado, al mantenerse la absolución.
• Mixto: La disidencia ofrece un argumento aprovechable para futuros casos de responsabilidad estatal por violencia contra menores, sugiriendo que la cuestión federal es admisible cuando se denuncian irregularidades investigativas y violaciones de derechos humanos.

Cita sugerida

ALEM, LEANDRO OMAR c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/05/2015, FA15090112. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0905-1ots-eupmocsollaf