Alemandi, Liliana c/ Tomasetig, Edga Gladys s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA05170192
• Carátula: Alemandi, Liliana c/ Tomasetig, Edga Gladys s/ Ordinario: Nulidad de acto jurídico
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala IV) – Salta
• Fecha: 04/08/2005
• Magistrados: Graciela Carlsen y José Gerardo Ruiz
• Fuero: Civil | Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0715-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Nulidad de acto jurídico - Prescripción; contingencia: Prescripción de acción de nulidad por vicio de la voluntad; hechos clave: escrituras 63 y 38 de 1995, poder especial viciado, falta de prueba del conocimiento tardío del vicio; normas: arts. 4030 CC, 377 CPCC, Ley 17801; doctrina: carga de la prueba del descubrimiento del vicio; resultado: Rechazo de la acción; parte favorecida: Tomasetig; parte perjudicada: Alemandi; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Alemandi promovió acción de nulidad contra dos escrituras públicas (nros. 63 y 38, año 1995) celebradas por su padre mediante un poder especial que ella cuestiona por vicio de la voluntad (error/fraude). La demandada opuso prescripción de la acción (art. 4030 CC: 2 años). La actora afirmó haber descubierto el vicio recién después, pero no produjo prueba al respecto.

Cuestión jurídica

Determinar el cómputo del plazo de prescripción de la acción de nulidad por vicio de la voluntad: ¿desde la celebración del acto o desde que el vicio fue conocido? ¿Quién soporta la carga probatoria del descubrimiento tardío?

Decisión y resultado

Se rechazó la acción de nulidad. El plazo de prescripción se computó desde la fecha de las escrituras impugnadas (1995), por no haber probado la actora que tomó conocimiento del vicio dentro de los dos años anteriores a la demanda. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• El plazo de prescripción de la acción de nulidad por vicios de la voluntad (art. 4030 CC) es de dos años.
• Quien invoca la prescripción solo debe acreditar el transcurso del plazo; la parte actora debe probar que el vicio fue descubierto con posterioridad (carga dinámica de la prueba, art. 377 CPCC).
• La publicidad registral (Ley 17801) y el nivel de instrucción de la actora son indicios de que pudo conocer el vicio oportunamente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar un acto jurídico por vicios de la voluntad sin probar fehacientemente cuándo descubrió el vicio. Favorable para quien opone prescripción de dicha acción, pues refuerza que la carga probatoria del conocimiento tardío pesa sobre el actor. Útil en defensas de prescripción con argumentos de publicidad registral y diligencia debida.

Cita sugerida

Alemandi, Liliana c/ Tomasetig, Edga Gladys s/ Ordinario: Nulidad de acto jurídico, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala IV, Salta, 04/08/2005 (SAIJ FA05170192).