---
titulo: "\" Alemann, Juan E."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 17/05/2010
fuero: Penal
numero: 10260080
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-criminal-correccional-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-alemann-juan-procesamiento-embargo-fa10260080-2010-05-17/123456789-080-0620-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alemann-juan-e-aef0a383-bc38-4a18-97f8-5139da9d7539
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# " Alemann, Juan E.

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 17/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: "Alemann, Juan E. s/procesamiento y embargo"
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
- **Magistrados**: Irurzun – Farah
- **Fecha**: 17/05/2010
- **Jurisdicción**: CABA, Federal
- **Fuero**: Penal
- **ID SAIJ**: FA10260080
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...fa10260080-2010-05-17

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: lavado de activos` `hechos clave: reforma legal posterior, retroactividad ley penal más benigna, obligación de denunciar` `normas: art. 2 CP, ley 26.683` `doctrina: aplicación integral ley penal más favorable (Fallos 310:267)` `resultado: revocatorio/anulatorio` `parte favorecida: imputado (Juan E. Alemann)` `parte perjudicada: fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se dictó procesamiento y embargo contra Juan E. Alemann por un delito vinculado a lavado de activos. La defensa planteó que una reforma legal posterior (Ley 26.683) modificó el tipo penal, limitando la obligación de denunciar delitos antecedentes a ciertos funcionarios (fiscales, policías, jueces), y que dicha ley más benigna debía aplicarse retroactivamente. El tribunal de primera instancia no trató este planteo.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar retroactivamente la ley penal posterior más benigna que modifica elementos del tipo (obligación de denunciar), y si la falta de tratamiento de esa cuestión en la instancia anterior vicia el procesamiento.

## Decisión y resultado
La Sala II declaró determinante la cuestión introducida por la defensa y anuló el pronunciamiento impugnado, ordenando que se dicte un nuevo fallo con tratamiento del planteo sobre la ley más favorable. **Resultado favorable al imputado** (revocación parcial y reenvío).

## Doctrina / criterio relevante
- La ley penal más benigna debe aplicarse retroactivamente de forma íntegra, incluso si algunos aspectos individuales resultan desventajosos (Fallos 310:267).
- La obligación de denunciar delitos antecedentes solo recae sobre quienes tienen a cargo la persecución penal (fiscales, fuerzas de seguridad, jueces), no sobre cualquier particular.

## Señales para favorabilidad
**Favorable**: se acoge el planteo defensivo (retroactividad ley benigna) y se anula el procesamiento, obligando a reexaminar el caso bajo la nueva ley. **Desfavorable**: no aplica, pues el imputado obtuvo una decisión revocatoria. **Mixto / No relacionado**: no.

## Cita sugerida
"Alemann, Juan E. s/procesamiento y embargo", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 17/05/2010, SAIJ FA10260080. Disponible en: [URL]

## Cómo citar

" Alemann, Juan E., SAIJ, 17/05/2010, 10260080.