---
titulo: "ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A. y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 21/02/2013
fuero: Civil y comercial
numero: 13170186
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alesanco-de-montero-elena-c-jose-montero-s-a-y-otro-s-059bc229-260a-4690-9028-015de97697ae
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A. y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 21/02/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente:** Nº 226929/08 (Juzgado 1ª Inst. Concursos, Quiebras y Sociedades 1ª Nom.) / CAM 317553/10 (Sala III)
- **Carátula:** ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A. y otro s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Tercera
- **Fecha:** 21/02/2013
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Marcelo Ramón Domínguez, Nelda Villada Valdez
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-681-0713-1ots-eupmocsollaf
- **Fuente:** SAIJ (FA13170186)

## Tags para análisis posterior
`honorarios`, `regulación`, `segunda instancia`, `apelación incidental`, `rendición de cuentas`, `costas`, `Dto. Ley 324/63`, `favorable al abogado (parcial)`, `mixto`, `contingencia baja`, `materia: honorarios`

## Hechos y conflicto
La letrada apoderada de los codemandados (Dra. González Diez) solicitó regulación de honorarios por su labor en segunda instancia. Su trabajo consistió en contestar los memoriales de agravios de dos recursos de apelación interpuestos por la actora, los cuales fueron rechazados con costas. Ya existía una regulación previa para la instancia de origen ($45.000) y para un punto de la sentencia ($10.000).

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el monto de honorarios que corresponde regular por la labor profesional en segunda instancia, considerando la naturaleza de los recursos y la normativa aplicable (Dto. Ley 324/63)?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Regulación de honorarios a favor de la abogada recurrente.
- Primer recurso (fs. 694/700 – rendición de cuentas): **$6.800** (arts. 13 Dto. Ley 324/63).
- Segundo recurso (fs. 743/745 – costas/honorarios): **$2.250** (arts. 4 y 5 Dto. Ley 324/63, por tratarse de apelación incidental).
- Total: **$9.050**.

## Doctrina / criterio relevante
- Para apelaciones que versan sobre costas u honorarios (incidentales), los aranceles se tabulan según arts. 4 y 5 del Dto. Ley 324/63, considerando el interés debatido en el recurso, la labor cumplida, el éxito obtenido y la eficacia de la tarea.
- Para recursos sobre otros temas (ej. rendición de cuentas), se aplica el art. 13 del mismo decreto-ley.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el abogado que solicita honorarios (se regulan montos a su favor).
- **Mixto** si se considera la cuantía: los montos son reducidos en relación a la escala general.
- **No relacionado** con casos que no versen sobre regulación de honorarios profesionales en segunda instancia o sobre la interpretación del Dto. Ley 324/63.

## Cita sugerida
ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A. y otro s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 21/02/2013, Expte. CAM 317553/10. Fuente: SAIJ FA13170186.

## Cómo citar

ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A. y otro s/, SAIJ, 21/02/2013, 13170186.