Alesandrini, Susana Margarita c/ s/ (SAIJ, 16/04/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Alesandrini, Susana Margarita c/ s/ (incompleta)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (CSJStaFe)
Fecha: 16/04/2024
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional - Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (mayoría y disidencias)
ID SAIJ: FA24090149
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-941-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

administración fraudulenta, medidas cautelares, recurso de inconstitucionalidad, sentencia no firme, gravamen eventual, embargo, inhibición general de bienes, acceso a la jurisdicción, doctrina de la irreparabilidad, cuestión de derecho común, mayoría desestimatoria, disidencia favorable al recurrente.

Hechos y conflicto

En una causa por administración fraudulenta, el Ministerio Público de la Acusación solicitó una medida cautelar real (inhibición general de bienes, sustituible por embargo). El juez de grado la concedió parcialmente. La Cámara revocó la medida. El Ministerio Público interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa decisión, alegando que la revocación impedía asegurar la reparación patrimonial y generaba un agravio irreparable.

Cuestión jurídica

Si la resolución que revoca una medida cautelar real constituye una sentencia definitiva o equiparable a tal, para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Mayoría (Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler): Desestimó el recurso por no cumplir el requisito de definitividad, ya que la resolución cautelar no es sentencia definitiva y el agravio alegado era conjetural. Disidencia (Netri y Erbetta): Consideró que el recurso era procedente porque existía un agravio de tardía o imposible reparación ulterior, dada la posibilidad de insolvencia de los imputados.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las decisiones sobre medidas cautelares no revisten carácter de sentencia definitiva para el recurso de inconstitucionalidad, salvo que causen un agravio de tardía o imposible reparación. En el caso, el peligro de insolvencia era meramente potencial. Disidencia: Cuando el agravio es de tardía reparación (ej. riesgo de insolvencia), la doctrina de la no definitividad cede y el recurso debe abrirse. Se citó CSJN Fallos 265:265; 267:432; 326:1471 y precedentes locales.

Señales para favorabilidad

Para una parte acusadora o que busca medidas cautelares: DESFAVORABLE (la mayoría rechazó el recurso, ratificando la revocación de la cautelar). Para una parte demandada/imputada que se opone a cautelares: FAVORABLE (se mantiene la revocación, no se asegura embargo). MIXTO según el tribunal: la disidencia muestra que otro juez podría considerar el agravio irreparable. El fallo no se pronuncia sobre el fondo del delito.

Cita sugerida

Alesandrini, Susana Margarita c/ s/ administración fraudulenta, CSJStaFe, 16/04/2024, SAIJ FA24090149.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.