---
titulo: "\"Alfaro,  Luis  y  otros c/ Ministerio  de  Economía  y Obras yServicios     Públicos     y    otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 07/07/2006
fuero: Laboral
numero: 6040380
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0406-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alfaro-luis-y-otros-c-ministerio-de-economia-y-obras-yservicios-publicos-y-otro-7c635f6b-6348-43cd-abd3-232422d644cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Alfaro,  Luis  y  otros c/ Ministerio  de  Economía  y Obras yServicios     Públicos     y    otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 10 · 07/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alfaro, Luis y otros c/ Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos y otro s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X
- **Fecha:** 07/07/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Laboral | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Dr. Scotti (voto mayoritario), Dr. Maza (voto minoritario)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA06040380 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0406-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: laboral-privatización; contingencia: prescripción; hechos clave: bonos de participación, YPF, privatización; normas: ley 23696 art. 29, dec. 2778/90, art. 4023 C.Civil, art. 256 LCT; doctrina: origen normativa atípica reforma Estado; resultado: favorable a actores (prescripción decenal); parte favorecida: trabajadores; parte perjudicada: empleador (YPF/Estado); fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actores (empleados de YPF) reclaman bonos de participación del art. 29 ley 23.696 surgidos con la privatización. El demandado opone prescripción bianual (art. 256 LCT). El conflicto principal es determinar el plazo de prescripción aplicable.

## Cuestión jurídica
¿Cuál es el plazo de prescripción para reclamar los bonos de participación del art. 29 ley 23.696? ¿Bianual (art. 256 LCT) o decenal (art. 4023 C.Civil)?

## Decisión y resultado
Por mayoría (voto Dr. Scotti): se aplica prescripción decenal (art. 4023 CC), por tratarse de un crédito originado en normativa atípica de reforma del Estado, no encuadrable en el régimen laboral común. Minoría (Dr. Maza): considera que es beneficio laboral de carácter salarial y corresponde prescripción bianual (art. 256 LCT). Resultado: favorable a los actores (reclamo no prescripto).

## Doctrina / criterio relevante
La obligación de emitir bonos de participación nace desde que la empresa es declarada "ente a privatizar" (ley 23.696, dec. 2778/90), sin necesidad de instrumentación posterior. El crédito, aunque vinculado al contrato de trabajo, tiene origen en un sistema de participación específico de la reforma del Estado, lo que impide aplicar el art. 256 LCT. Se aplica el plazo decenal del art. 4023 CC (CSJN "Antonucci" 20/11/01).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para trabajadores que reclamen bonos de privatización de empresas estatales, pues establece prescripción decenal (mayor posibilidad de éxito). **DESFAVORABLE** para empleadores (YPF/Estado), al extender el plazo de reclamo. **MIXTO** por existir voto en disidencia que aplica prescripción bianual.

## Cita sugerida
"Alfaro, Luis y otros c/ Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos y otro s/", CNAT, Sala X, 07/07/2006, SAIJ FA06040380, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-083-0406-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Alfaro,  Luis  y  otros c/ Ministerio  de  Economía  y Obras yServicios     Públicos     y    otro s/, SAIJ, 07/07/2006, 6040380.