Alfonso, Basilio c/ Sanatorio de los Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/Nro.: FA20090254 (SAIJ)
• Carátula: ALFONSO, BASILIO c/ SANATORIO DE LOS BUENOS AIRES s/...
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala: S (unipersonal o en pleno)
• Fecha: 2020-07-21
• Jurisdicción: Santa Fe – Local
• Fuero: Civil-Constitucional
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil – mala praxis médica contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: atención obstétrica, prueba pericial, contrato de cobertura médica normas: CP Santa Fe art. 95, CPCC SF art. 244 inc. 4, Ley 7055 art. 1 inc. 3 doctrina: deber de fundamentación suficiente – derivación razonada del derecho vigente resultado: mixto parte favorecida: actor (parcial, en relación al sanatorio) parte perjudicada: actor (en relación al codemandado) – sanatorio (parcial) fuente: SAIJ-FA20090254

Hechos y conflicto

El actor demandó al Sanatorio de los Buenos Aires y a otro codemandado por mala praxis obstétrica. La sentencia de segunda instancia absolvió a ambos, sosteniendo que de las pruebas surgía el correcto accionar de todos los profesionales. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad alegando arbitrariedad en la valoración probatoria (dictámenes periciales y convenio de cobertura).

Cuestión jurídica

¿La sentencia recurrida constituye una derivación razonada del derecho vigente al fundar la responsabilidad del sanatorio? ¿Debe primar la prueba pericial de parte sobre la oficial?

Decisión y resultado

La CSJStaFe admite parcialmente el recurso:

• Desestima la impugnación contra la responsabilidad del codemandado (médico), por tratarse de mera discrepancia valorativa.
• Acoge la impugnación contra la absolución del sanatorio: la sentencia omitió considerar el convenio de servicios médicos y ponderar adecuadamente el dictamen de la junta médico forense, resultando dogmática y carente de motivación suficiente.
• Casa parcialmente el fallo y ordena nuevo pronunciamiento respecto del sanatorio.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad no permite sustituir el criterio del juez sobre el mérito de la prueba, pero sí exige que las conclusiones sean una derivación razonada del derecho vigente aplicado a las constancias comprobadas.
• La mera discrepancia con la opción valorativa del tribunal entre dictámenes periciales no basta para demostrar arbitrariedad.
• La falta de consideración de un convenio de cobertura y de aspectos señalados por la pericia oficial (funciones del equipo de soporte) vicia de falta de fundamentación suficiente.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se impugna la falta de fundamentación de una sentencia que exculpa a un establecimiento sanitario, especialmente cuando hay prueba pericial oficial que indica deficiencias y un contrato de cobertura no analizado.
• Desfavorable si se pretende recurrir la absolución de un médico individual, pues la mera discrepancia valorativa no es causal de inconstitucionalidad.
• Mixto según la posición procesal: si se busca responsabilizar al sanatorio, el fallo abre camino; si se busca mantener su absolución, es adverso.

Cita sugerida

ALFONSO, Basilio c/ Sanatorio de los Buenos Aires s/…, CSJStaFe, 21/07/2020, FA20090254, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-452-0900-2ots-eupmocsollaf