ALFONSO, David I. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA06060145 (SAIJ)
• Carátula: ALFONSO, David I. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
• Fecha: 28/06/2006
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• Magistrados: Pociello Argerich, Filozof; Garrigós de Rébori (disidencia parcial)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0606-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, procesamiento, robo calificado, arma de utilería, arma de juguete, tentativa, bien jurídico propiedad, testigo preventor, inconstitucionalidad agravante, art. 166 inc.2 CP, disidencia parcial

Hechos y conflicto

Los imputados intentaron desapoderar a la víctima de su cartera utilizando una réplica de arma de fuego. Se les dictó auto de procesamiento por robo agravado por uso de arma de utilería en grado de tentativa (arts. 42, 45, 166 inc. 2 segundo apartado CP). La defensa cuestionó el procesamiento, argumentando que la víctima no había declarado y se desconocía su paradero.

Cuestión jurídica

1. Si el uso de un arma de juguete configura el agravante del art. 166 inc. 2 CP.
2. Si la ausencia de declaración de la víctima impide el reproche penal.

Decisión y resultado

Mayoría: Homologa el procesamiento por robo agravado por uso de arma de utilería (tentativa). Disidencia parcial (Garrigós de Rébori): declara inconstitucional la agravante, correspondiendo robo simple (art. 164 CP).

Doctrina / criterio relevante

• El arma de juguete califica como "arma de utilería" a los fines del art. 166 inc. 2 CP, por su aptitud intimidante (ratio mayoritaria).
• La falta de declaración de la víctima no es óbice: el bien jurídico tutelado es la propiedad (delito de acción pública), y la víctima es un elemento de prueba más.
• El testimonio del preventor mantiene plena validez si no se advierte enemistad, odio u otra parcialidad (art. 241 CPPN).

Señales para favorabilidad

Mayoría: Desfavorable para el imputado (confirma agravante).
Disidencia: Favorable para el imputado (reduce a robo simple).
Resultado global: Mixto (depende de qué postura se cite). Si se busca aplicar el criterio de que un arma de juguete agrava el robo, es favorable a la acusación; si se busca impugnar la agravante, es favorable a la defensa.

Cita sugerida

ALFONSO, David I. c/ s/, CNACyC, Sala V, 28/06/2006, SAIJ FA06060145, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-541-0606-0ots-eupmocsollaf