---
titulo: "ALFONSO, Sandra I. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 18/05/2006
fuero: Penal y procesal
numero: 6060006
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0606-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alfonso-sandra-i-c-s-a4646bc0-65bd-42ef-a648-868f0bef1a2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALFONSO, Sandra I. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 18/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ALFONSO, Sandra I. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Fecha:** 18/05/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal-Procesal
- **Magistrados:** Pociello Argerich, Filozof, Garrigós de Rébori (en disidencia parcial)
- **ID SAIJ:** FA06060006
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0606-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-procesal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: llamado a indagatoria sin notificación` `normas: art. 67 CP (ley 25.990)` `doctrina: interrupción de prescripción por acto judicial sin notificación` `resultado: confirmación de rechazo de prescripción` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa de la imputada Sandra I. Alfonso planteó la extinción de la acción penal por prescripción, argumentando que el llamado a indagatoria no había sido debidamente notificado. El juez rechazó el planteo; la defensa apeló. El conflicto gira en torno al valor interruptivo de la prescripción del llamado a indagatoria, aún sin notificación fehaciente.

## Cuestión jurídica
¿La falta de notificación del llamado a indagatoria impide que dicho acto interrumpa el curso de la prescripción de la acción penal, conforme al art. 67 del C.P. (texto según ley 25.990)?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la resolución que rechazó la prescripción, considerando que el llamado a indagatoria interrumpe la prescripción **aunque no esté notificado**. Voto disidente parcial de la Dra. Garrigós de Rébori sobre otra cuestión (art. 245 C.P.).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 67 del C.P. (ley 25.990) enumera taxativamente los actos interruptivos: nuevo delito, primer llamado a indagatoria, requerimiento de elevación a juicio, auto de citación a juicio, sentencia condenatoria.
- El "llamado a indagatoria" es la decisión jurisdiccional que convoca al imputado; la ley **no exige** que esté notificado para surtir efecto interruptivo.
- El legislador consideró ese acto como demostrativo de la voluntad de impulsar la acción penal, sin necesidad de notificación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la acusación:** Sostiene que la falta de notificación del llamado a indagatoria no impide la interrupción de la prescripción.
- **DESFAVORABLE para el imputado:** Rechaza su planteo de extinción de la acción por prescripción basado en falta de notificación.
- **MIXTO:** Si se discute otro aspecto (ej. art. 245 C.P., disidencia), el fallo puede tener matices.

## Cita sugerida
ALFONSO, Sandra I. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 18/05/2006, ID SAIJ FA06060006. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0606-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

ALFONSO, Sandra I. c/  s/, SAIJ, 18/05/2006, 6060006.