---
titulo: "Alí, Alberto Angel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 15/03/2002
fuero: Penal
numero: 2011071
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ali-alberto-angel-c-s-0ed3a18c-bd99-4ad9-9d9b-ff013910b4aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alí, Alberto Angel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 15/03/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Alí, Alberto Angel c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)
- **Fecha:** 2002-03-15
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Pettigiani, Salas, Negri, Hitters, Pisano
- **ID Fuente:** FA02011071 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-170-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: estafas reiteradas, valoración de prueba confesional, pericial contable y testimonial` `normas: arts. 238, 251/253, 255 CPP (ley 3589 Bs.As.)` `doctrina: límites a la interpretación de la confesión, necesidad de que la prueba abarque hechos percibidos por los sentidos, imposibilidad de inferir distracción de fondos sin pericia concluyente` `resultado: casación (anulación de condena)` `parte favorecida: imputado Alí` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por estafas reiteradas. La Cámara valoró su declaración indagatoria como confesión, extrayendo de ella dichos no expresados (confesión calificada mediante inferencias presuncionales). También se basó en una pericia contable que no pudo determinar si el imputado distrajo fondos en provecho propio, y en testimonios que no versaban sobre hechos percibidos directamente por los testigos. La defensa impugnó por violación de normas procesales sobre valoración de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Resulta legítimo que el tribunal extraiga de la declaración indagatoria conceptos implícitos como confesión, o que dé por acreditados hechos no comprendidos en la pericia ni en la percepción sensorial de testigos?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte de Buenos Aires **hizo lugar al recurso** y anuló la sentencia condenatoria. Determinó que se violaron los arts. 238, 251/253 y 255 del CPP (ley 3589). **Resultado favorable al imputado.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Confesión:** los conceptos implícitos en la indagatoria pueden integrar una confesión, pero es ilegítimo inferir hechos diferentes del relato del imputado (como en la prueba presuncional).  
2. **Pericia contable:** si el perito expresamente no pudo determinar la distracción de fondos, el tribunal no puede tenerla por probada.  
3. **Testimonio:** solo acredita hechos que cayeron bajo la acción de los sentidos del testigo; no puede suplir la falta de percepción directa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** (anula condena por déficit probatorio y mala valoración).  
- **Señales específicas:** el fallo protege al acusado contra inferencias no confesadas, peritajes inconclusos y testimonios sin percepción directa. Útil para impugnar condenas basadas en prueba indirecta o en interpretación extensiva de la confesión.

## Cita sugerida
Alí, Alberto Angel c/ s/, SCJBA, 15/03/2002, ID SAIJ FA02011071, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Alí, Alberto Angel c/  s/, SAIJ, 15/03/2002, 2011071.