---
titulo: "Ali, Hector Dario y Otros c/ Municipalidad de Rafaela s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/05/2005
fuero: Administrativo y procesal y administrativo  y  procesal
numero: 5090134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ali-hector-dario-y-otros-c-municipalidad-de-rafaela-s-da476203-50d6-4328-a9bc-773458012fcf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ali, Hector Dario y Otros c/ Municipalidad de Rafaela s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/05/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** C.S.J. Nro. 443 Año 1993
- **Carátula:** ALI, HECTOR DARIO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ Recurso contencioso administrativo
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Falistocco - Gastaldi - Netri - Spuler
- **Fecha:** 26/05/2005
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo - Procesal Administrativo
- **Ámbito:** Local
- **URL/ID:** SAIJ FA05090134 / https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior  
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: paralización, ofrecimiento de prueba, falta de impulso, consentimiento de decreto` `normas: ley 4106 art. 63` `doctrina: fuerza mayor como excepción estricta, carga del actor de instar trámite` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Municipalidad de Rafaela` `parte perjudicada: Ali, Héctor Darío y otros` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores promovieron recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Rafaela. Luego de ofrecer nueva prueba, el Tribunal dejó sin efecto el llamamiento de autos. Los actores consintieron ese decreto y no impulsaron el proceso posteriormente. La Municipalidad acusó caducidad de instancia. Los actores se opusieron alegando fuerza mayor (art. 63 ley 4106): sostuvieron que la inactividad se debió a que el tribunal sacó la causa de fallo de oficio.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de instancia cuando el actor alega fuerza mayor o imposibilidad de impulsar el proceso, pero ha consentido un decreto que dejó sin efecto el llamamiento de autos y no instó el trámite para volver a poner la causa en estado de resolver?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema confirmó la caducidad declarada. Rechazó el recurso de los actores. **Resultado desfavorable para los actores** y favorable para la Municipalidad de Rafaela.

## Doctrina / criterio relevante
1. La interposición conjunta de revocatoria con acusación de caducidad es práctica aceptada como manifestación de no consentir el trámite posterior a la perención.  
2. Para evitar la caducidad por fuerza mayor (art. 63 ley 4106) se requiere una causa insuperable o invencible para la parte obligada a instar.  
3. La mera circunstancia de que el tribunal haya sacado la causa de fallo de oficio no es fuerza mayor ni excusa al actor de impulsar el proceso, máxime cuando consintió el decreto que dejó sin efecto el llamamiento.  
4. El actor no demostró que no podía instar el curso; sabía que sobre él pesaba la carga de impulsar el trámite.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el actor que alega fuerza mayor como excusa para la inactividad procesal.  
- **FAVORABLE** para la parte que acusa la caducidad (demandado), pues refuerza la carga del actor de impulsar y limita la excepción de fuerza mayor a situaciones objetivamente insuperables.  
- **MIXTO** si se busca distinguir supuestos en que el tribunal paraliza de oficio el proceso sin consentimiento del actor.

## Cita sugerida
ALI, HECTOR DARIO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE RAFAELA s/ Recurso contencioso administrativo, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/05/2005, Expte. C.S.J. Nro. 443 Año 1993, SAIJ FA05090134.

## Cómo citar

Ali, Hector Dario y Otros c/ Municipalidad de Rafaela s/, SAIJ, 26/05/2005, 5090134.