Ali Jose Luis y Otros c/ Copelco Ltda s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA17070310
• Expediente: No especificado
• Carátula: ALI JOSE LUIS Y OTROS c/ COPELCO LTDA s/ COBRO DE HABERES
• Tribunal: Cámara Única Provincial de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral, Minoridad y Familia de las Circunscripciones Judiciales 2, 3, 4 y 5 de Neuquén - Sala C
• Fecha: 2017-11-13
• Jurisdicción: Neuquén
• Fuero: Comercial - Civil
• Ámbito: Local
• Magistrados: Calaccio, Troncoso
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0707-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal, Cobro de haberes
• Contingencia: Medida para mejor proveer, Reposición in extremis improcedente
• Hechos clave: Pericia contable repetida por disposición del tribunal
• Normas: No citadas expresamente; principio de defensa en juicio (mención genérica en sumario)
• Doctrina: Medidas para mejor proveer son facultad judicial no revisable por las partes salvo arbitrariedad o violación de defensa/igualdad
• Resultado: Rechazo de revocatoria
• Parte favorecida: COPELCO LTDA (demandada)
• Parte perjudicada: Ali José Luis y otros (actores)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El tribunal, mediante una medida para mejor proveer, ordenó repetir el informe pericial contable en el marco de una demanda por cobro de haberes. La parte actora interpuso un recurso de reposición in extremis para cuestionar esa decisión. El recurso fue considerado improcedente, pues pretendía renovar el debate sobre el acierto de la medida, desvirtuando la naturaleza excepcional del remedio.

Cuestión jurídica

Si la reposición in extremis es procedente para atacar una medida para mejor proveer que ordenó repetir una pericia contable.

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso de reposición in extremis. Se mantiene firme la resolución que ordenó repetir la pericia contable. Resultado desfavorable para los actores (incidentales) y favorable para la demandada COPELCO LTDA.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas para mejor proveer son facultad exclusiva del tribunal, íntimamente vinculadas con el deber de resolver conforme a derecho.
• No corresponde a las partes solicitarlas ni cuestionarlas una vez dispuestas, salvo que sean absurdas, arbitrarias o violen la igualdad de las partes o la defensa en juicio.
• La reposición in extremis no es una vía para renovar la discusión sobre el acierto u error de los argumentos del pronunciamiento atacado.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien cuestione una medida para mejor proveer dispuesta por el tribunal (en este caso, la parte actora).
• Favorable para la parte que se beneficia de la medida probatoria ordenada o que no impugna la facultad discrecional del juez.
• Mixto/neutro respecto del fondo del juicio (cobro de haberes), pues la resolución es incidental y no define el resultado final del proceso.

Cita sugerida

ALI JOSE LUIS Y OTROS c/ COPELCO LTDA s/ COBRO DE HABERES, Cám. Única Prov. Apel. Civ., Com., Lab., Min. y Fam. Circ. 2, 3, 4 y 5 Neuquén, Sala C, 13/11/2017, ID SAIJ FA17070310, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-013-0707-1ots-eupmocsollaf.