---
titulo: "ALIANO, Alicia Esther c/ SGPER y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/08/2011
fuero: Constitucional
numero: 11080070
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0801-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aliano-alicia-esther-c-sgper-y-otro-s-f0ffd3e6-25ab-40ee-ade0-9777bf0d017e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ALIANO, Alicia Esther c/ SGPER y otro s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fecha:** 10/08/2011
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** ALIANO, Alicia Esther c/ SGPER y otro s/ ACCIÓN DE AMPARO
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos – Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal
- **Magistrados:** Daniel O. Carubia (Presidente), Claudia M. Mizawak, Carlos Alberto Chiara Díaz (voto rector); Secretario: Rubén A. Chaia
- **Jurisdicción:** Entre Ríos, Argentina
- **Fuero:** Constitucional (Amparo)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA11080070
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0801-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: rechazo de amparo` `hechos clave: falta de agotamiento vía administrativa, ausencia de ilegitimidad manifiesta` `normas: Ley 8369 arts. 1, 2, 3 inc. a` `doctrina: amparo residual y excepcional` `resultado: confirmación de rechazo` `parte favorecida: Caja de Jubilaciones y Provincia` `parte perjudicada: actora (Aliano)` `fuente: SAIJ FA11080070`

## Hechos y conflicto
Alicia Aliano, jubilada docente, reclamó mediante amparo el pago del adicional remunerativo bonificable del Decreto 751/11, trasladable a pasivos. La Caja y el Gobierno Provincial contestaron solicitando inadmisibilidad. La actora no acreditó haber gestionado previamente el reclamo ante el organismo previsional ni demostró arbitrariedad manifiesta.

## Cuestión jurídica
¿Resulta admisible la acción de amparo para reclamar incrementos previsionales cuando existen otras vías administrativas/judiciales disponibles y no se acredita ilegitimidad manifiesta?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de apelación.** Confirmación de la sentencia de primera instancia que desestimó el amparo. Costas a la actora recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo es una vía excepcional, residual y heroica (art. 1°, Ley 8369).
- Procede solo cuando no existan otros procedimientos judiciales o administrativos eficaces (art. 3° inc. a), y cuando el acto u omisión sea manifiestamente ilegítimo (art. 2°).
- La carga de probar la insuficiencia de las vías ordinarias y la ilegitimidad manifiesta recae sobre el actor.
- No basta la mera invocación del carácter alimentario del reclamo; se requiere prueba objetiva de la afectación concreta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien acciona por amparo sin agotar la vía administrativa previa ni demostrar ilegitimidad ostensible. **FAVORABLE** para el Estado/Caja previsional cuando se oponen a la apertura del amparo por existencia de otras vías.

## Cita sugerida
*ALIANO, Alicia Esther c/ SGPER y otro s/ ACCIÓN DE AMPARO*, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal, 10/08/2011, SAIJ FA11080070. Disponible en: [https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0801-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0801-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

ALIANO, Alicia Esther c/ SGPER y otro s/, SAIJ, 10/08/2011, 11080070.