---
titulo: "Aliau, Juan Bautista y Kurtzemann, Luis Maria c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/aliau-juan-bautista-y-kurtzemann-luis-maria-c-s-542bbdb0-ebdc-4203-88dc-d1013a164ebd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Aliau, Juan Bautista y Kurtzemann, Luis Maria c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA20090002
- **Carátula:** ALIAU, JUAN BAUTISTA Y KURTZEMANN, LUIS MARIA c/ s/ ASOCIACION ILICITA Y OTROS
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
- **Fecha:** 27/02/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia federal` `contingencia: lavado de activos` `hechos clave: escribanos, operaciones inmobiliarias fraudulentas, poderes apócrifos` `normas: CP art. 303, CPPN art. 33` `doctrina: excepcionalidad fuero federal, precedente "Olivetto" no automático` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: justicia provincial` `parte perjudicada: defensa (imputados)` `fuente: SAIJ FA20090002`

## Hechos y conflicto
Imputados escribanos participaron en operaciones inmobiliarias fraudulentas mediante poderes apócrifos, despojando a titulares registrales. Se les imputó lavado de activos (art. 303 CP). Defensa planteó competencia federal, invocando el precedente "Olivetto" de la CSJN (10/05/2016), por afectación del orden económico-financiero nacional. Tribunal provincial rechazó la competencia federal, manteniendo la investigación en justicia ordinaria. Recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia federal para investigar el lavado de activos cuando el delito precedente es de naturaleza ordinaria provincial (fraude inmobiliario), o debe aplicarse automáticamente el precedente "Olivetto"?

## Decisión y resultado
**DESESTIMAN** el recurso de inconstitucionalidad. Confirman la competencia de la justicia provincial. Fallo unánime (voto de Erbetta, adhesión de Netri, Falistocco, Gutiérrez, Spuler; voto concurrente de Gastaldi).

## Doctrina / criterio relevante
- Competencia federal es **excepcional**; quien la invoca debe demostrar afectación concreta de intereses federales (orden económico-financiero nacional).
- El precedente "Olivetto" no es de aplicación automática: depende de la identidad fáctica (allí: comercio ilegal de petróleo, personas sin ocupación que volcaban dinero al mercado legal) y de que el bien jurídico afectado sea nacional, no meramente local.
- Frustrar la investigación por remisión al fuero federal puede comprometer la responsabilidad internacional del país (obligaciones en materia de lavado).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente sostener la competencia federal en casos de lavado de activos con delito precedente ordinario provincial (ej. fraudes inmobiliarios). **FAVORABLE** para quien defienda la competencia provincial o invoque la excepcionalidad del fuero federal. **NO RELACIONADO** si el delito precedente afecta intereses federales directos (ej. recursos naturales nacionales).

## Cita sugerida
**ALIAU, JUAN BAUTISTA Y KURTZEMANN, LUIS MARIA c/ s/ ASOCIACION ILICITA Y OTROS**, CSJ Santa Fe, 27/02/2020, SAIJ FA20090002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0900-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Aliau, Juan Bautista y Kurtzemann, Luis Maria c/  s/, SAIJ, 27/02/2020, 20090002.