---
titulo: "Alimentos de Argentina, Alimar S.A c/ Secretaría de Trabajo y Previsión Social s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 09/02/2008
fuero: Laboral
numero: 8170028
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/alimentos-de-argentina-alimar-s-a-c-secretaria-de-trabajo-y-prevision-social-s-a40a2933-24fe-4c57-a8eb-b4fdb31187b6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Alimentos de Argentina, Alimar S.A c/ Secretaría de Trabajo y Previsión Social s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 09/02/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA08170028  
- **Carátula**: ALIMENTOS de ARGENTINA, ALIMAR S.A c/ SECRETARÍA de TRABAJO y PREVISIÓN SOCIAL s/ RECURSO DE APELACION  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I  
- **Fecha**: 09/02/2008  
- **Jurisdicción**: Salta – Fuero: Laboral – Ámbito: Local  
- **Magistrados**: CABRERA Jorge Daniel, FIGUEROA Adolfo Antonio  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-820-0718-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: sanción administrativa` `hechos clave: reincidencia, fundamentación, vencimiento de plazo` `normas: Ley 7253, art. 167 CPCC` `doctrina: integración de fundamentación con dictámenes, preclusión del plazo` `resultado: desestimación del recurso, confirma sanción` `parte favorecida: Secretaría de Trabajo` `parte perjudicada: ALIMAR S.A` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La empresa ALIMAR S.A fue sancionada por infracciones laborales (reincidencia). Apeló la resolución administrativa alegando:  
- Falta de fundamentación suficiente (la resolución se remitía a un dictamen legal).  
- Vencimiento del plazo para resolver.  
La autoridad laboral sostuvo que la mención de la resolución anterior configuraba reincidencia y que el dictamen integraba la motivación.

## Cuestión jurídica
- ¿La fundamentación de la resolución es suficiente cuando se remite a un dictamen legal previo?  
- ¿El vencimiento del plazo para resolver invalida la sanción si no fue cuestionado antes de la resolución?

## Decisión y resultado
**Se desestima el recurso** y se confirma la resolución sancionatoria. El tribunal considera que la remisión al dictamen es suficiente y que el vencimiento del plazo no puede ser alegado después de conocer la resolución (art. 167 CPCC por analogía). La multa por reincidencia no es exorbitante; su fin es correctivo y no recaudatorio.

## Doctrina / criterio relevante
- La fundamentación de un acto puede integrarse con dictámenes previos si son identificables.  
- El vencimiento de un plazo procesal o administrativo no invalida la resolución si no fue impugnado oportunamente antes de que se dictara (principio de preclusión).  
- Las multas a reincidentes en infracciones laborales son válidas aunque parezcan elevadas, pues persiguen finalidades educativas y de conciencia colectiva (Ley 7253).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la autoridad laboral (Secretaría de Trabajo) o quien reclame el cumplimiento de sanciones administrativas.  
- **Desfavorable** para empleadores sancionados que impugnen multas por reincidencia o defectos formales de la resolución.  
- **Mixto / No relacionado** si el caso futuro no involucra reincidencia, fundamentación por remisión o cuestionamiento extemporáneo de plazos.

## Cita sugerida
> ALIMENTOS de ARGENTINA, ALIMAR S.A c/ SECRETARÍA de TRABAJO y PREVISIÓN SOCIAL s/ RECURSO DE APELACION – Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I – 09/02/2008 – FA08170028 – SAIJ.

## Cómo citar

Alimentos de Argentina, Alimar S.A c/ Secretaría de Trabajo y Previsión Social s/, SAIJ, 09/02/2008, 8170028.